對(duì)此，一些消費(fèi)者向記者提出質(zhì)疑:“蘋果公司規(guī)定維修后舊件不歸還，又規(guī)定有可能使用翻新件維修，那會(huì)不會(huì)把別人手機(jī)上壞掉的零部件修一修又給我們用啊?”
記者為此走訪了一些維修中心。佰邦服務(wù)中心的維修人員表示，整機(jī)部分配件是由官方廠家提供，外觀是新的，品質(zhì)是符合廠家出廠規(guī)則的。京郵普泰順義維修店表示，這部分配件是由廠家專門生產(chǎn)出來(lái)作為維修時(shí)使用，不是翻新件。西單蘋果直營(yíng)店很明確地表示，維修使用的整機(jī)換購(gòu)是用全新件，不可能是翻新件，“但是第三方維修點(diǎn)，包括官方授權(quán)維修服務(wù)商那兒，我們不能保證不會(huì)有翻新件，顧客如果在激活維修后的'新機(jī)'時(shí)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)提前激活，可能是遇到了'翻新機(jī)'”。
霸王條款涉嫌違反中國(guó)法律
今年6月份，江蘇省南通工商局通報(bào)查處了全省也是全國(guó)首起消費(fèi)者投訴蘋果手機(jī)維修授權(quán)服務(wù)商利用“格式合同”侵權(quán)案。涉事的南通地區(qū)蘋果手機(jī)維修授權(quán)服務(wù)商“南通ⅹ豐公司”，涉嫌對(duì)消費(fèi)者顧先生的iphone4維修時(shí)使用翻新部件及利用“不公平格式合同條款”單方免除其依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，最終受到了責(zé)令整改并處罰3000元的行政處罰決定。
記者了解到，顧先生只是千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)遭受過(guò)蘋果公司“霸王條款”對(duì)待的消費(fèi)者中較幸運(yùn)的一個(gè)。更多的消費(fèi)者在經(jīng)歷著跟他一樣的手機(jī)問(wèn)題，但卻得不到解決。今年7月份江蘇省消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布了《2012年上半年涉及“蘋果”系列電子產(chǎn)品的投訴與分析》，報(bào)告中稱，截至2012年6月26日，今年江蘇省共接到消費(fèi)者對(duì)蘋果產(chǎn)品的投訴214件，其中蘋果產(chǎn)品售后服務(wù)問(wèn)題為投訴之最，共計(jì)67件，占總投訴量的31.3%。
針對(duì)消費(fèi)者的舉報(bào)和投訴，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)合天津、北京、上海、重慶、江蘇、山東六省市消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)表《蘋果維修合同不公平格式條款點(diǎn)評(píng)意見》。中消協(xié)表示，將積極配合政府有關(guān)部門，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)不公平合同格式條款的監(jiān)管力度。
據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的工作人員介紹，中消協(xié)在點(diǎn)評(píng)意見中列舉了《apple維修條款》及《iphone維修報(bào)告》中存在的五大問(wèn)題:維修可用翻新件，舊件歸屬自己定；維修造成產(chǎn)品損壞僅賠維修款；運(yùn)輸損壞不能免費(fèi)維修；逾期未取機(jī)視為消費(fèi)者放棄所有權(quán)；代替消費(fèi)者做選擇，自行限定責(zé)任范圍。消協(xié)的法律專家認(rèn)為，這些條款均屬于不公平合同格式條款，以“消費(fèi)者同意”為幌子，將自己的意志強(qiáng)加給消費(fèi)者，試圖免除蘋果自身的民事責(zé)任，排除了消費(fèi)者的權(quán)利，違反了合同法、侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法等的相關(guān)規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)。
在遭遇消協(xié)聯(lián)名“批評(píng)”和社會(huì)各界多方質(zhì)疑后，蘋果曾回函修改了部分條款，但中消協(xié)認(rèn)為，蘋果公司并未正視和進(jìn)行有效改正，一是部分條款內(nèi)容仍然違反法律規(guī)定，二是一些規(guī)定不明可能損害消費(fèi)者權(quán)益。
“沒(méi)有本質(zhì)性的修改和變動(dòng)，依然保留了過(guò)去的不公平條款。蘋果公司在其他國(guó)家和地區(qū)，比如日本、澳大利亞、英國(guó)等國(guó)有一些特別條款，是按照當(dāng)?shù)氐姆梢?guī)定作了妥協(xié)和調(diào)整，在中國(guó)沒(méi)有作任何妥協(xié)和調(diào)整。”中國(guó)人民大學(xué)教授、中消協(xié)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海向記者表示。
中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌一直參與點(diǎn)評(píng)和敦促蘋果公司修改不公平合同格式條款的事情。他介紹說(shuō)，蘋果的合同條款寫得很含混，非要一一對(duì)應(yīng)和專業(yè)人士認(rèn)真研究才能發(fā)現(xiàn)它的一些問(wèn)題，普通消費(fèi)者很難看明白，“它寫的沒(méi)有很明顯地違反規(guī)定，但是它的含義中，或者內(nèi)容，如果認(rèn)真解讀，會(huì)發(fā)現(xiàn)是事先違反了相關(guān)規(guī)定。”
消協(xié)可代消費(fèi)者提起公益訴訟
據(jù)蘋果公司最近發(fā)布的截至6月30日的2012財(cái)年第三財(cái)季財(cái)報(bào)顯示，蘋果營(yíng)收350.23億美元，其中大中華區(qū)57億美元。財(cái)報(bào)還顯示，一向占蘋果總營(yíng)收一半的iphone銷量銳減26%，美國(guó)投資銀行分析師稱，是因?yàn)閕phone帶來(lái)的利好有限。
“蘋果的首要海外市場(chǎng)在中國(guó)，中國(guó)市場(chǎng)和消費(fèi)者為蘋果公司創(chuàng)造了巨大的利潤(rùn)，但是它對(duì)中國(guó)消費(fèi)者并沒(méi)有展示對(duì)世界消費(fèi)者最好的一面，實(shí)行的是雙重標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為是不合適的。”劉俊海說(shuō)，“消費(fèi)者知道蘋果售后有那么大的問(wèn)題，可以聯(lián)合抵制；法律有三顆牙齒，民事責(zé)任、行政處罰和刑事責(zé)任�，F(xiàn)在刑事責(zé)任基本上談不到，行政處罰在地方也很難施行。”
邱寶昌認(rèn)為:“進(jìn)口產(chǎn)品和國(guó)外生產(chǎn)產(chǎn)品不僅要對(duì)質(zhì)量加強(qiáng)管理，質(zhì)量符合相關(guān)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量規(guī)定，它們的售后服務(wù)也要符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，一定要遵守我們的產(chǎn)品質(zhì)量法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)然還有廣告法、侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法的規(guī)定。這是法治社會(huì)對(duì)市場(chǎng)的一個(gè)基本要求，也是在市場(chǎng)上生成發(fā)展應(yīng)該遵守的一個(gè)最基本的條件。”
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的一位工作人員告訴記者，許多消費(fèi)者之所以不起訴或者采取忍讓的態(tài)度，主要原因就是訴訟等維權(quán)成本過(guò)高、耗時(shí)太長(zhǎng)。
記者在查閱相關(guān)數(shù)據(jù)后了解到，在中國(guó)，如果消費(fèi)者維權(quán)成功，每案得到的賠償金只有700多元，而在美國(guó)，維權(quán)成功的賠償金平均每案達(dá)到35萬(wàn)美元。因?yàn)橘r償額高，大量的律師也愿意進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)代理，消費(fèi)者不需要任何費(fèi)用，自然愿意維權(quán)。而在中國(guó)，一般是按消費(fèi)者實(shí)際受到的損失來(lái)賠償，賠償額非常低，律師也沒(méi)有多大的介入空間。這大概是中國(guó)消費(fèi)者為什么在維權(quán)事件中總是一個(gè)人在戰(zhàn)斗的原因，沒(méi)有保障，無(wú)法形成合力。
前不久，全國(guó)人大常委會(huì)剛剛通過(guò)關(guān)于修改民事訴訟法的決定，首次將公益訴訟制度寫入民事訴訟法。對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)、有關(guān)組織可以提起訴訟。
劉俊海認(rèn)為，公益訴訟制度納入民事訴訟法，消協(xié)可以代表消費(fèi)者對(duì)蘋果提起公益訴訟，“如果認(rèn)為蘋果公司存在不公平條款損害了消費(fèi)者合法權(quán)益，而且這種損害存在普遍性、典型性、代表性，消費(fèi)者協(xié)會(huì)有權(quán)利依據(jù)法定的條件和程序?qū)μO果公司提起公益訴訟，公益訴訟的特點(diǎn)是'快立案、快審理、快判決、快執(zhí)行'，我們期待新的民事訴訟法修改以后，蘋果公司能夠見賢思齊，改革向善，擇善而從。否則也許真的有一場(chǎng)訴訟在等著他們。”
目前，新的民事訴訟法的相關(guān)實(shí)施細(xì)則還沒(méi)有出來(lái)，如何提起公益訴訟也許還尚需時(shí)日。“具體實(shí)際中能不能立案，有沒(méi)有障礙，現(xiàn)在新修改的民事訴訟法剛剛通過(guò)，很多東西在司法實(shí)踐中可能還有待于取得司法解釋。”邱寶昌說(shuō)。 蘋果整肅抄襲 食神搖搖App再次被下架 中消協(xié)詳列十大霸王條款 蘋果再次受到炮轟 蘋果維修條款修改后還有哪些霸氣未變 消保委再次炮轟蘋果 直指維修合同十大不公 幾千元蘋果手機(jī)維修麻煩 消費(fèi)者稱修不起 中消協(xié)歷數(shù)蘋果新版維修合同十大霸王條款 中消協(xié)再評(píng)不公平條款 蘋果維修條款遍布模糊陷阱 蘋果維修條款有多重標(biāo)準(zhǔn) 保修期內(nèi)外兩重天 中消協(xié)第三次向蘋果開炮：列十大霸王條款 蘋果售后被指中外有別 歧視第二大消費(fèi)市場(chǎng) 蘋果維修霸王條款被炮轟后僅修改兩項(xiàng) 庫(kù)克掌舵蘋果這一年：蘋果形象受到損害 不維修、不更換、不退貨？才買一個(gè)月的蘋果顯卡竟無(wú)法享受三包 大學(xué)生聯(lián)通網(wǎng)購(gòu)遇怪事兒:蘋果開包變成礦泉水 消費(fèi)者投訴蘋果MAC電腦使用1年屏幕進(jìn)灰 三星敗訴專利戰(zhàn)：蘋果獲賠10.5億美元 聯(lián)通蘋果合約機(jī)到期自動(dòng)續(xù)費(fèi)不提醒遭質(zhì)疑 蘋果修改維修條款被指沒(méi)改霸氣 蘋果iMac屏幕進(jìn)灰 消費(fèi)者狀告經(jīng)銷商被駁回 蘋果將在加拿大開一家新店 擴(kuò)建舊店 搜索更多: 蘋果 |
