|
蘋果“進(jìn)灰”為啥引發(fā)官司？
消費(fèi)者未經(jīng)報(bào)修便要退貨難獲支持
高價(jià)買的蘋果MAC電腦，使用一年之后發(fā)現(xiàn)屏幕一角大面積進(jìn)灰。購買者鄒先生在與商家協(xié)商退貨未果的情況下，將賣家告上法庭。日前，徐匯區(qū)法院對(duì)此案做出一審判決，駁回了鄒先生的全部訴訟請(qǐng)求。
鄒先生是一名攝影師，2010年9月25日，他在徐家匯(9.12,0.02,0.22%)百思買以12000余元的價(jià)格購買了一臺(tái)“蘋果新一代臺(tái)式機(jī)”。鄒先生同時(shí)還辦理了延展保修，并為此花費(fèi)1399元。去年10月左右，鄒先生發(fā)現(xiàn)電腦的液晶顯示器內(nèi)部出現(xiàn)大面積的積灰，且情況日益加劇，嚴(yán)重影響正常使用。
鄒先生通過網(wǎng)絡(luò)查詢?yōu)楹螘?huì)出現(xiàn)此種情況，卻無意中發(fā)現(xiàn)很多使用蘋果同類顯示器的消費(fèi)者都遇到了類似問題。經(jīng)過與其他消費(fèi)者溝通，他發(fā)現(xiàn)很多人反映的問題經(jīng)過多次維修，仍然不能徹底解決。于是他在網(wǎng)上建立了維權(quán)群，并搜集其他消費(fèi)者出現(xiàn)的同類情況的證據(jù)。鄒先生向蘋果報(bào)修，并聯(lián)系了蘋果南昌維修點(diǎn)要求維修，卻被告知這個(gè)故障無法修理。在與蘋果客服的交流中，對(duì)方竟然怪罪于中國環(huán)境差。
鄒先生認(rèn)為蘋果這款產(chǎn)品存在設(shè)計(jì)上的缺陷，根本無法通過修理和更換徹底解決質(zhì)量問題，一怒之下將經(jīng)銷商百思買告上法院，認(rèn)為其作為經(jīng)營者未履行產(chǎn)品的質(zhì)量保證義務(wù)，無法根本解決產(chǎn)品的質(zhì)量瑕疵，要求判令退回所購電腦并返還購機(jī)款及保修費(fèi)合計(jì)13647.01元，并賠償維權(quán)的合理損失2000元。
百思買公司辯稱，鄒先生在延保期出現(xiàn)問題，只要開通延保就可以到相關(guān)服務(wù)點(diǎn)維修電腦，但其未開通延保維修就要求退貨實(shí)在不妥。對(duì)于鄒先生舉證的其他案外人的蘋果電腦型號(hào)與他所購買的不同，且也不是在百思買購買的，故障情況也與爭(zhēng)議電腦不同，無法證明鄒先生的電腦故障無法維修。百思買認(rèn)為只要鄒先生開通延保，便可先對(duì)電腦的故障檢測(cè)來確定故障是否可以排除，所以不同意鄒先生退貨并賠償?shù)恼?qǐng)求。 法院審理后認(rèn)為，鄒先生所買電腦屏幕右上角存在的“進(jìn)灰”問題，他至今未在經(jīng)銷商百思買進(jìn)行過報(bào)修，并且舉證的案外人所購蘋果電腦的故障情形與鄒先生的電腦存在的問題并無法證明存在直接關(guān)聯(lián)，現(xiàn)有證據(jù)也無法證明該電腦存在設(shè)計(jì)缺陷，且該缺陷屬于不可修理的范圍，所以現(xiàn)鄒先生要求直接退貨，法院難以支持。
三星敗訴專利戰(zhàn)：蘋果獲賠10.5億美元 聯(lián)通蘋果合約機(jī)到期自動(dòng)續(xù)費(fèi)不提醒遭質(zhì)疑 蘋果修改維修條款被指沒改霸氣 蘋果iMac屏幕進(jìn)灰 消費(fèi)者狀告經(jīng)銷商被駁回 蘋果將在加拿大開一家新店 擴(kuò)建舊店 蘋果澄清零售店裁員報(bào)道 稱調(diào)整已被撤銷 蘋果稱三星應(yīng)賠償27.5億美元損失 蘋果霸王維修條款被指違反中國法律 中消協(xié)炮轟 蘋果維修條款被斥文字游戲 十元零件要千元 蘋果被指壓榨 我國工人日薪不到17美元 蘋果否認(rèn)操縱電子書定價(jià) 稱指責(zé)無依據(jù) 蘋果血汗工廠：有員工一月未說話而失語 蘋果員工離職去向調(diào)查：跳槽至思科最多 美法庭稱蘋果要求禁售三星產(chǎn)品證據(jù)不足 蘋果將投建私人餐廳防止員工談話遭竊聽 蘋果3月底現(xiàn)金儲(chǔ)備已超1100億美元 傳蘋果擬入股鴻海 有望成第二大股東 蘋果委托方報(bào)告稱富士康用工嚴(yán)重違規(guī) 蘋果成行業(yè)公敵 蘋果唯冠商標(biāo)之爭(zhēng)：搶注商標(biāo)可一夜暴富？ 搜索更多: 蘋果 |
