|
當(dāng)晚7時(shí)，貝恩如約履行債轉(zhuǎn)股的承諾，持有國(guó)美擴(kuò)大后股本約9.98%，成為第二大股東。目前黃氏家族股權(quán)已攤薄到32.47%，陳曉及其一致行動(dòng)人加上貝恩的持股比例有15.1%，剩下的超過(guò)50%的票數(shù)指向不明。但值得注意的是，國(guó)美最厚重的一張底牌——20%的股權(quán)增發(fā)權(quán)已不可能再被祭出。據(jù)報(bào)道，陳曉陣營(yíng)原定由貝恩消化10%，另一家民營(yíng)企業(yè)下轄的投資機(jī)構(gòu)作為“白衣騎士”認(rèn)購(gòu)10%，但該民營(yíng)企業(yè)最終覺(jué)得“國(guó)美內(nèi)部事情太復(fù)雜”而決定放棄，使增發(fā)已無(wú)時(shí)間完成。
記者截稿日距離“9·28”只剩下一周，雙方的博弈還在繼續(xù)，懸念也在繼續(xù)。在香港證券市場(chǎng)上，國(guó)美第三、四大股東摩根大通和摩根士丹利于9月10日及13日大幅減持至6%及6.31%。而一位“神秘大戶”鄭建明在最近一個(gè)月內(nèi)大手筆購(gòu)入國(guó)美股票，持股超過(guò)2%，目前立場(chǎng)未明，“還在觀望”。但一般認(rèn)為，這位黃光裕的潮汕鄉(xiāng)黨肯定會(huì)站在黃的一邊。
勝負(fù)很可能要持續(xù)到最后一刻。7天后如果黃光裕家族成功罷黜陳曉，它將尋找新的代理人，穩(wěn)賺不賠的貝恩可能偃旗息鼓尋機(jī)全身而退，那么持續(xù)近半年的國(guó)美內(nèi)斗會(huì)落下大幕；如果陳曉繼續(xù)在位，除非他與黃光裕和解，否則依黃的個(gè)性，還將發(fā)動(dòng)新一輪的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。
國(guó)美內(nèi)戰(zhàn)難以改變的格局是蘇寧在財(cái)務(wù)指標(biāo)上對(duì)國(guó)美的超越。不管黃陳之爭(zhēng)誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，“美蘇之爭(zhēng)”已經(jīng)變成了“蘇美之爭(zhēng)”。
國(guó)美案的五個(gè)追問(wèn)
中國(guó)的商業(yè)記者有幸親歷當(dāng)下的國(guó)美事件，不僅因它走向跌宕起伏、扣人心弦，看客好似在目睹一場(chǎng)波瀾壯闊的美國(guó)總統(tǒng)選戰(zhàn)，還因?yàn)槠溲葸M(jìn)過(guò)程獨(dú)立而無(wú)擾動(dòng)，沒(méi)有遇上不可抗的信息遮蔽，至少在臺(tái)面上不失為一場(chǎng)陽(yáng)光下的PK。當(dāng)然，它還具有商業(yè)大片的必備元素——持續(xù)到最后一刻的懸念。
以上特質(zhì)使它具有了“可讀性”：這場(chǎng)PK內(nèi)涵之雋永，體現(xiàn)在它于中國(guó)企業(yè)公司治理中董事會(huì)與股東會(huì)的權(quán)力邊界、信義商道與職業(yè)經(jīng)理人信托責(zé)任、對(duì)PE（私人股權(quán)基金）的再認(rèn)識(shí)等的深遠(yuǎn)影響。
國(guó)美爭(zhēng)奪戰(zhàn)正在成為中國(guó)商業(yè)史、公司史上一個(gè)里程碑式的案例，這一事件冰山下的細(xì)節(jié)也許要很久以后才能漸次浮出水面，但不妨礙我們就此選取案例中的五個(gè)關(guān)鍵“切片”，予以專(zhuān)題探討。
一、這場(chǎng)爭(zhēng)斗的起點(diǎn)在哪里？
“9·28”投票之日，將是黃陳之爭(zhēng)的結(jié)果見(jiàn)分曉之時(shí)。在只有不到10天的時(shí)間里，雙方會(huì)戲劇性和解嗎？到目前為止，兩方的語(yǔ)言和行動(dòng)都否認(rèn)了這種可能的存在。
開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭，此時(shí)追問(wèn)“誰(shuí)是始作俑者”，恐怕并無(wú)一個(gè)客觀的答案，不過(guò)追溯大風(fēng)泛起的青萍之末，也許有助于我們鑒知這場(chǎng)“系統(tǒng)震撼”的內(nèi)在推動(dòng)力。
7月份，貝恩資本董事總經(jīng)理、中國(guó)區(qū)CEO竺稼曾對(duì)媒體表示：“和解與否要看黃光裕怎么想，事情又不是我們挑起來(lái)的。”此處的“挑事”應(yīng)是指2010年5月11日，黃光裕家族作為擁有國(guó)美31.6%股權(quán)的大股東，在年度股東大會(huì)上“毫無(wú)先兆”的連投反對(duì)票，致使12項(xiàng)提案有5項(xiàng)未達(dá)半數(shù)票以上通過(guò)，其中包括來(lái)自貝恩的3位非執(zhí)行董事的任命。
面對(duì)黃光裕的突然發(fā)難，國(guó)美董事會(huì)連夜召開(kāi)緊急會(huì)議，以“投票結(jié)果并沒(méi)有真正反映大部分股東的意愿”為由，否決了股東大會(huì)的相關(guān)決議，重新委任貝恩的三名前任董事進(jìn)入國(guó)美董事會(huì)。董事會(huì)推翻股東會(huì)的決議，這一明顯違背公司治理常識(shí)但并不違反國(guó)美公司章程的事件，使得國(guó)美內(nèi)部大股東與董事會(huì)的矛盾第一次被公之于眾。
此后事件逐步升級(jí)，雙方都難以控制事態(tài)的發(fā)展，一向以“平和而溫文爾雅”示人的陳曉，令人吃驚地不斷撂下“去黃光�；�”、“他的政治生命已經(jīng)結(jié)束”、“魚(yú)死網(wǎng)不破”之類(lèi)的狠話；黃光裕方面也針?shù)h相對(duì)，連發(fā)“最后通牒”，直至8月4日提出召開(kāi)股東大會(huì)，要求“罷黜”陳曉、改組董事會(huì)。8月5日，國(guó)美反訴黃光裕。雙方走向不可逆的決裂。
一個(gè)懸念是，在“5·11”之前，國(guó)美董事會(huì)是否知道黃光�？赡軙�(huì)在年度股東會(huì)上發(fā)難？答案是肯定的。黃光裕方面投反對(duì)票并非“毫無(wú)先兆”。據(jù)報(bào)道，“5·11”之前黃氏家族和陳曉對(duì)是否委任貝恩董事有過(guò)溝通，只是后者說(shuō)服無(wú)效。黃氏家族代言人對(duì)《商務(wù)周刊》表示，“5·11”某種程度上也是黃光裕“想試探一下（陳曉）”。
也就是說(shuō)，“5·11”不過(guò)是一次小爆發(fā)，雙方的矛盾在之前便已有蓄勢(shì)。那么，黃陳之間的裂痕從何時(shí)開(kāi)始產(chǎn)生的呢？目前的公開(kāi)信息很難判定一個(gè)具體的時(shí)點(diǎn)，但梳理整個(gè)過(guò)程，黃陳有隙卻是勢(shì)所必然。
共12頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一頁(yè)
來(lái)源：商務(wù)周刊 伊西科 馮禹丁 責(zé)編：筱悠 |
