兩軍對壘,攘外必先安內(nèi)。8月6日上午10時,國美電器總部北京鵬潤大廈18層的大會議室里,坐滿了財務(wù)、物流、門店運營、行政等各個部門的總經(jīng)理,墻上的視頻會議系統(tǒng)液晶屏里,上海、廣東、天津等全國各個分部總經(jīng)理也正襟危坐,這家中國最大家電連鎖企業(yè)的100余名高管對于接下來會發(fā)生什么,幾乎都心中有數(shù)。
會議首先由國美電器總裁王俊洲介紹事情緣由,隨后副總裁魏秋立宣讀了一封《董事會致全體員工的信》,表明公司最高管理層對此事的態(tài)度。接下來,各部門總監(jiān)都被要求就是否支持董事會決定進(jìn)行表態(tài),對于參加視頻會議的各地分部總經(jīng)理或副總經(jīng)理,也采取隨機(jī)點名的方式。一位與會人士對《商務(wù)周刊》說,“反對就意味著得走人,誰還敢反對?”
第二天,記者們發(fā)現(xiàn),國美電器多年的新聞發(fā)言人、公司副總裁何陽青“人間蒸發(fā)”,負(fù)責(zé)國美公關(guān)事務(wù)的變成了一位來自公關(guān)公司的人士。這位新發(fā)言人上任之后的第一件事,就是向外界解釋國美8月6日舉行的視頻會議“只是一次普通的視頻會議,與各大區(qū)溝通探討目前公司的狀態(tài)”。但國美一名高管告訴記者,自黃陳之爭公開化并于7月份激化以來,已有多名大區(qū)總經(jīng)理、總監(jiān)級別的高管辭職。
8月9日,黃光裕二妹黃燕虹通過書面形式接受財新網(wǎng)采訪。她指責(zé)陳曉為“個人私欲”改變了國美電器的發(fā)展方向,企業(yè)發(fā)展明顯滯后,如果不改變,將很快被競爭對手超越。“公司創(chuàng)始人心急如焚。所以,我們必須及時重組董事會,把國美電器帶回到始終領(lǐng)導(dǎo)行業(yè)發(fā)展方向的正確道路上來。”黃燕虹稱。
雙方之間的斗法開始像武俠小說一樣“你來我往”。為了澄清“個人私欲”說,8月12日上午在鵬潤大廈7層會議室,國美四位副總裁孫一丁、李俊濤、牟貴先、何陽青及財務(wù)總監(jiān)方巍與媒體交流,他們共同回應(yīng)了黃光裕家族對公司經(jīng)營及引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的種種質(zhì)疑,表態(tài)將與陳曉“共進(jìn)退”。“如果公司沒有未來,我們也就沒有留下來的必要。”孫一丁表示,“我們這個管理團(tuán)隊目前的表現(xiàn)不說打100分,也能打95分。”這次媒體見面會上,陳曉、王俊洲、魏秋立這三位國美最高管理層成員均未到場。
“五高管共進(jìn)退”表態(tài)之后,黃光裕家族次日就公開做出回應(yīng),表示大股東能夠理解國美高管在脅迫下“所說的一些言不由衷的話”。并指稱國美的陳黃之爭背后其實是貝恩投資與黃光裕家族的對決,陳曉采取外聯(lián)貝恩投資、內(nèi)綁國美電器高管,然后謀定而動密謀增發(fā),意圖稀釋大股東股權(quán)。
明修棧道、暗渡陳倉,雙方一邊打著嘴仗,一邊暗中加緊戰(zhàn)備。媒體上不斷傳出國美陳曉一方正在頻密接觸投資人,想要尋找一位“白衣騎士”與貝恩一起認(rèn)購20%的新股定向增發(fā);而黃家則一面警告若董事會增發(fā)將不惜訴諸法律,一面籌措資金準(zhǔn)備參與認(rèn)購。8月16日,有媒體爆出,原國美主要競爭對手、大中電器創(chuàng)始人張大中,已允諾借給黃家數(shù)億元,一年不收取利息。有記者向當(dāng)時身在美國的張大中求證此事時,張沒有否認(rèn),“只是在萬里之外爽朗一笑”。18日,又有一位私募投資基金經(jīng)理透露,黃光裕家族已在老家潮汕籌得近20億元的資金,以儲備充足資金應(yīng)對與陳曉的控制權(quán)爭奪戰(zhàn)。此外,黃家還正通過出售鵬潤地產(chǎn)旗下北京西站建國大飯店、國美商都等地產(chǎn)項目籌措資金。
在港上市的國美電器約有超過40%的股份掌握在機(jī)構(gòu)投資者手中,他們的態(tài)度將對國美爭奪戰(zhàn)產(chǎn)生決定性影響。大戰(zhàn)之前,機(jī)構(gòu)投資者有的選擇離場,比如富達(dá)基金在二級市場減持,持股比例由5.57%降至4.37%,而摩根大通和摩根士丹利則一度小幅增持。這背后的股份和投票權(quán)流向均是未知數(shù)。
8月18日,黃光裕方面發(fā)表題為《為了我們國美更好的明天》的公開信,將這場紛爭定調(diào)為“由于陳曉陰謀竊取公司的控制權(quán)而引發(fā)的一場大變局”,并指稱陳曉利用大股東的信任和臨危托付,一步步掌控國美,卻在此后部署了“三步棋”,即“以苛刻協(xié)議引入貝恩資本”,“盲目給部分管理人員期權(quán),變相收買人心”,“企圖發(fā)行新股”,從而使“國美”品牌淪為“美國”品牌。
黃光裕方面打“民族”牌很難說是一招好棋。因為,以《華爾街日報》、《金融時報》為代表的國際財經(jīng)媒體自此之后幾乎是明白無誤地開始在報道中“抑黃揚陳”。兩天后,國美董事會針鋒相對的發(fā)表《致國美全體員工的公開信》,毫不客氣地反擊黃光裕“民族”牌的虛偽,指出國美本身就是一家在海外上市的外資企業(yè),“若說國美外資化,早在2004年上市初期就已成為現(xiàn)實了,拿這個大做文章還有什么意義?”
在整個事件不斷進(jìn)展的過程中,雙方陣營對于輿論也展開了類似于美國總統(tǒng)大選般的“拉票”努力。本質(zhì)上這是一場利益和權(quán)力之爭,但認(rèn)識到民意和輿論導(dǎo)向?qū)⒆笥覚C(jī)構(gòu)投資者和“散戶”手中選票的去向,雙方都勉力通過各種媒介大打道義牌、情感牌。黃家竭盡所能把陳曉塑造成一個受人之托卻落井下石的,里通外敵背叛主人的小人;陳曉一方則一再強(qiáng)調(diào)黃光裕的“戴罪之身”和個人行為帶給公司的災(zāi)難,傾訴他們拯救國美之功被以怨報德的委屈。陳曉在接受媒體采訪時更是搬出女兒盼其回家的橋段,“幾度哽咽”,之后更表示為職業(yè)道德與使命計,還得“堅持下去”。
隨著越多媒體的持續(xù)跟進(jìn),黃陳之爭已經(jīng)由一家公司的內(nèi)部權(quán)力斗爭演變成全民關(guān)注和熱議的社會事件。不僅不同立場的媒體各說各話,來自商界、學(xué)界和意見領(lǐng)袖們也紛紛在博客、微博和專欄中發(fā)表高見。從整體上講,偏向陳曉的媒體和公眾人物要比偏向黃光裕的稍多;而幾大門戶網(wǎng)站的民調(diào)結(jié)果和網(wǎng)友留言,則一邊倒的指責(zé)陳曉是“卑鄙小人”。這可能證明了在一個于“仁義禮智信”的儒教文化中浸淫了兩千年的古老國度里,即使在商品大潮的沖擊下已然禮崩樂壞,但社會心態(tài)潛意識里還是保存著傳統(tǒng)的信義道德觀。背信棄義、乘人之危的管家謀奪主人家產(chǎn)的故事,本就是中國傳統(tǒng)戲文和小說的典型情節(jié),它是一種比作奸犯科、為富不仁更壞的“惡”——黃光裕向貪官行賄固然犯了罪,但相比之下,陳曉在《公司法》范疇內(nèi)的所作所為,則被民眾認(rèn)為是一種雖然不違法、但超越道德底線的惡。
犯不犯罪是由律政精英決定的,但每一個人都可以依照自己心中的道德標(biāo)準(zhǔn)評價誰更惡,決定自己希望誰得報應(yīng)誰得勝。
共12頁 上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一頁
來源:商務(wù)周刊 伊西科 馮禹丁 責(zé)編:筱悠 |