質(zhì)疑一：陳曉所說的數(shù)據(jù)有何依據(jù)？

陳曉20日在香港對媒體表示，“由于非上市的370 店多處二線城市，現(xiàn)時對國美的效益不大，反而占用了不少公司的管理資源，去年收取約2.5 億元人民幣管理費，但投入的成本約2 億元，并不劃算”。

我們認為陳曉先生說這番話完全沒有理據(jù)。陳曉先生作為上市公司的董事局主席，在非正式場合私下透露上市公司未曾公開的數(shù)據(jù)，這一做法本身就涉嫌違規(guī)。同時，陳曉所說的數(shù)據(jù)很不準確，更有誤導(dǎo)投資者的嫌疑。據(jù)我們了解，2009年國美總部管理費用總共為2.24億元，其中包括5200萬元的央視廣告費用。若如陳曉所言，其投入非上市業(yè)務(wù)的成本達2億元，難道上市公司總部一年用于自身的管理費用只有2000萬元？所有的人工費用（8400萬元）、廣告費用（5200萬元）、租賃費用（2200萬元）、咨詢費用（2400萬元）難道都是為非上市業(yè)務(wù)所支出的？如若如此，大股東不但不會感謝他，反要聘請獨立機構(gòu)好好審計一下陳曉先生的作為是不是違反了上市規(guī)則，是不是侵害了小股東們的利益？如若不是，陳曉先生為何又要說出這般混淆視聽的言論？

事實上，自從2004年國美上市后，在對非上市業(yè)務(wù)的托管中，從未發(fā)生過非上市部分挪用上市部分貸款的情況，相反卻是非上市部分和黃光裕先生個人不斷為上市部分提供大量的貸款擔(dān)保，即使是2009年，也是黃光裕先生和陳曉共同為上市公司提供的擔(dān)保，這些情況在上市公司歷年的審計報告附注里（關(guān)聯(lián)交易項）都寫得清清楚楚。而且，陳曉先生的擔(dān)保現(xiàn)在已經(jīng)解除了，大可不必到處哭訴。

質(zhì)疑二：陳曉退出了，國美將會怎樣？

陳曉先生在香港說，一旦他退出了，公司的入貨、信貸將會發(fā)生危機。這是毫無根據(jù)的威脅小股東之詞。事實上，在中國大陸，絕大多數(shù)人都盼著陳曉先生早日離開國美，各大財經(jīng)網(wǎng)站的專家評論、民意調(diào)查就是明證�？梢韵胂�，陳曉退出后的國美將非常和諧：

1、上市、非上市業(yè)務(wù)同步發(fā)展，非上市業(yè)務(wù)盡快注入上市公司，簡化架構(gòu)，提高效率，所有投資者均樂見此局面。

2、管理團隊穩(wěn)定，沒有誰想跟著陳曉先生退出，大家會繼續(xù)為奮斗多年的國美努力工作。

3、供貨商、銀行與國美精誠合作，攜手發(fā)展。海爾電器總經(jīng)理周云杰先生前不久已經(jīng)明確表示，事件結(jié)果不會影響國美與供應(yīng)商的關(guān)系。

4、所有網(wǎng)民的意志表明，他們非常樂見陳曉先生離開國美，這對國美何嘗不是一件幸事，因為，他們都是消費者，本身就是國美在全國的客戶！

5、重組后的董事局將與管理層一起重新審視五年規(guī)劃，恢復(fù)既往高速、穩(wěn)健發(fā)展的格局，繼續(xù)保持行業(yè)第一的領(lǐng)導(dǎo)地位。

質(zhì)疑三、非上市門店沒有價值嗎？

陳曉先生在香港對媒體表示，“非上市門店多處于二線城市，現(xiàn)時對國美的效益不大，反而占用了不少公司的管理資源，……，因此，由自己來做對盈利貢獻會大得多”。事實果真如此嗎？

從業(yè)務(wù)規(guī)�？�，非上市部分現(xiàn)時擁有370余間門店，進入超過100個城市，于2010年中期銷售額為96.2億元人民幣，占上市部分的約39%；從盈利能力看，國美上市部分2009年度的凈利潤為14.09億元（其中收取非上市部分2.33億元管理費），非上市部分的同期凈利潤為6.28億元（與上市公司經(jīng)同一家國際會計師事務(wù)所審計），達到上市部分的44.6%。如此的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、市場份額和盈利能力，比之2006年的永樂要強過許多吧，陳曉先生居然認為沒有價值？

按陳曉先生的看法，當(dāng)年瀕臨虧損的永樂其實是不值得國美收購的，不是嗎？

不得不說，陳曉先生很會忽悠，已經(jīng)從中國大陸忽悠到香港、忽悠到國際，然而卻不能自圓其說。所有的媒體記者、分析師、投資人應(yīng)該還記得，在以往幾年做中報、年報路演時，陳曉先生每次都在說非上市門店與上市門店質(zhì)量相當(dāng)，處于同一管理層管理之下，并將盡快促使非上市門店注入上市公司。大家可以通過過往的中報、年報發(fā)布會錄像查證此事。言猶在耳，陳曉先生居然當(dāng)眾打起自己的嘴巴來。

共2頁 [1] [2] 下一頁  第1頁第2頁

來源：騰訊   責(zé)編：筱悠