|
質(zhì)疑四、陳曉能代表管理團(tuán)隊(duì)嗎？
陳曉先生一直認(rèn)為綁定管理團(tuán)隊(duì)就有了獲勝的籌碼，其邏輯是，支持陳曉就是支持管理團(tuán)隊(duì)，支持管理團(tuán)隊(duì)就能夠保障全體股東的利益，就能使國(guó)美有未來(lái)，因此，支持陳曉就是投資者的唯一選擇。事實(shí)果真如此嗎？
到目前為止，尚未有一位高管站出來(lái)，具名表態(tài)支持陳曉，相反卻有高管表示不再接受媒體就此事件的采訪，原因是媒體此前對(duì)其表述作了曲解。由此觀之，陳曉不斷對(duì)外表述的管理層空前團(tuán)結(jié)的說(shuō)法，只是他試圖綁架管理層、欺騙投資者的伎倆而已。從國(guó)美管理層傳出的消息是，陳曉先生全球路演歸來(lái)后，曾要求管理層每人簽名具結(jié)，正式表態(tài)支持他本人，但遭到一致拒絕，個(gè)中緣由，恐怕只有陳曉先生最清楚。
試想，管理團(tuán)隊(duì)的這些國(guó)美老將，會(huì)愿意傷害他們跟隨十幾二十年的國(guó)美創(chuàng)始人大股東嗎？會(huì)跟著陳曉一起離開(kāi)他們?yōu)橹畩^斗多年的國(guó)美嗎？答案不言自明。
質(zhì)疑五、誰(shuí)想分裂國(guó)美？
一直以來(lái)，陳曉及其代言人肆意攻擊黃光裕先生意圖分裂國(guó)美，言其不顧國(guó)美公司的死活，損害中小股東的利益。
然而，我們還要感謝陳曉先生，這次他在香港說(shuō)出了心里話，也終于說(shuō)漏了陷。請(qǐng)看他在香港的言論：
“作為現(xiàn)管理層、國(guó)美董事長(zhǎng)陳曉昨天表示，若能令現(xiàn)大股東黃光裕的股權(quán)比率下降至30%以下，國(guó)美可解除與黃2004年定下的不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，這也令國(guó)美可以在全國(guó)范圍經(jīng)營(yíng)，不再受到限制。下周舉行的股東會(huì)上，最關(guān)鍵的議案是黃光裕一方提出撤銷給予公司增發(fā)最多20%的新股的一般授權(quán)，議案若最后遭否決，則黃光裕日后的持股比例有可能遭攤薄至30%以下，不再是控制股權(quán)”
“國(guó)美于2004年借殼上市時(shí)，曾跟大股東黃光裕有不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，彼此不會(huì)進(jìn)入對(duì)方的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，黃亦把未注入上市公司的300多間門店，暫托由上市公司管理，待業(yè)務(wù)成熟時(shí)考慮注入，這些店多處于二線城市。若黃的股權(quán)攤薄至30%以下，這安排便會(huì)失效”
“陳曉對(duì)媒體表示，由于非上市的370店多處二線城市，現(xiàn)時(shí)對(duì)國(guó)美的效益不大，反而占用了不少公司的管理資源，去年向收取約2.5億元人民幣管理費(fèi)，但投入的成本約2億元，并不劃算，反而，若國(guó)美能進(jìn)占大股東經(jīng)營(yíng)的城市開(kāi)店經(jīng)營(yíng)，效益會(huì)更大�，F(xiàn)時(shí)非上市國(guó)美的營(yíng)業(yè)額，約為上市國(guó)美的三成，因此，由自己來(lái)做對(duì)盈利貢獻(xiàn)會(huì)大得多。”
“他亦不怕一旦與黃割席，會(huì)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)辄S的一方既無(wú)管理團(tuán)隊(duì)，從銀行借貸以至與供貨商的關(guān)系都會(huì)遇上困難，沒(méi)有國(guó)美的管理，黃的店鋪很難獨(dú)立存在。他透露，……”
前幾天，我們剛看到陳曉在電視上言之鑿鑿地說(shuō)不會(huì)為攤薄大股東而增發(fā)，也曾公開(kāi)辟謠說(shuō)自己從未說(shuō)過(guò)要“去黃光�；�”。我們疑惑，在香港的這個(gè)陳曉是電視上那個(gè)陳曉嗎？
我們不禁要喝問(wèn)：
誰(shuí)在說(shuō)謊？
到底是誰(shuí)要分裂國(guó)美？
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
來(lái)源：騰訊 責(zé)編：筱悠 |
