|
1.墻畫為傳統(tǒng)舞蹈動(dòng)作，并未侵權(quán)
云海肴代理人表示，拋開惡意訴訟不談，單論剪影形象也并未侵權(quán)。
云海肴剪影中的動(dòng)作是云南孔雀舞中的經(jīng)典動(dòng)作“三道灣”，這是傳統(tǒng)的舞蹈動(dòng)作，并非楊麗萍獨(dú)創(chuàng)。
此外，剪影里無法反映人和舞者面貌和作品特征，餐廳店內(nèi)裝潢并沒有使用任何楊麗萍的形象、姓名和舞蹈動(dòng)作。
因此云海肴表示并未侵犯楊麗萍的權(quán)利。
事件爆出后，網(wǎng)上評(píng)論很多人“站隊(duì)”云海肴。
2.并未使用楊麗萍形象盈利
云海肴的代理人表示，雙方的經(jīng)營(yíng)范圍完全不同，不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，云海肴也從未“攀附”楊麗萍，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
退一步講，就算云海肴侵權(quán)，楊麗萍公司也沒有任何損失，餐廳的收益是基于餐飲服務(wù)而產(chǎn)生，而并非是源自店內(nèi)的裝飾物。
“搜索大眾點(diǎn)評(píng)發(fā)現(xiàn)，云海肴什剎海餐廳的網(wǎng)友評(píng)論累計(jì)達(dá)10萬條，其中涉及楊麗萍的評(píng)論僅10條；通過微博等網(wǎng)站搜索，涉及云海肴什剎海餐廳評(píng)論約12萬條，涉及楊麗萍的只有3條。”
04
云海肴涉事門店已關(guān)
如今涉事門店——云海肴什剎海店已經(jīng)關(guān)店。
對(duì)于該事件，法院并未當(dāng)場(chǎng)作出判決，截至發(fā)稿，尚未公布審判信息。
明星告餐廳屢見不鮮，餐飲人要當(dāng)心！
明星和餐廳的糾紛已經(jīng)屢見不鮮。
河南“方大同胡辣湯”，經(jīng)營(yíng)6年，開店30余家，卻只因撞名明星“方大同”，最后被迫改名，品牌損失近300萬元！
2018年，海底撈被音樂人林海起訴侵權(quán)，最后海底撈在微博道歉并根據(jù)法院判決進(jìn)行賠償。
還有張亮麻辣燙因在店內(nèi)使用了明星“張亮”形象，該明星向餐廳索賠180.6萬元，并要求在3家以上的報(bào)紙上向其公開道歉。
現(xiàn)在餐飲本來就不好干，一旦和明星攤上這種侵權(quán)案，餐企被索賠動(dòng)輒數(shù)百萬元，這要炒多少盤菜才能賺得回來。
而且，如今國(guó)家對(duì)版權(quán)的監(jiān)管更為嚴(yán)格，明星流量雖好，但這巨額賠償餐飲人著實(shí)賠不起。
圖片、字體、商標(biāo)、音像都有可能構(gòu)成侵權(quán)，餐飲人一定要小心再小心。
（來源：職業(yè)餐飲網(wǎng) 許珂） 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 餐企 |
