|
北京市中咨律師事務(wù)所律師詹敏認(rèn)為，“稻香村”商標(biāo)原本為國有資產(chǎn)，最后商標(biāo)轉(zhuǎn)到民營企業(yè)手中，這是國有資產(chǎn)的流失。
誰獲利
縱觀蘇稻商標(biāo)歷史沿革，“稻香村DXC”商標(biāo)與北稻在1996年注冊的毛筆字“稻香村”商標(biāo)不同，但北京諸多稻香村門店牌匾往往僅寫“稻香村”三個字，其間更有別的商家魚目混珠，借知名品牌牟利。
本報此前報道，2014年北京工商曾整治王府井大街上的稻香村門店。18家門店中僅一家為北稻專柜，其他或為保稻或為蘇稻生產(chǎn)，更有冒充的山寨品牌。中國電子商務(wù)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)表示，商標(biāo)存在糾紛，消費(fèi)者對某個企業(yè)產(chǎn)品品質(zhì)等造成印象上的混淆，影響的是消費(fèi)者對品牌整體的體驗。此外，商標(biāo)使用的混亂也讓違法經(jīng)營商戶有機(jī)可乘。
北稻、蘇稻同用老字號招牌，又都是歷史悠久的糕點(diǎn)企業(yè)，以往因為地處一南一北，交集不多，矛盾不大。隨著企業(yè)規(guī)模壯大，覆蓋區(qū)域產(chǎn)生交集。此外，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”概念的滲透，北稻、蘇稻均已涉足電商，打破了地域限制，商標(biāo)矛盾激化。
在趙占領(lǐng)看來，同行業(yè)中的兩家龍頭企業(yè)合則兩利、分則兩敗，長期的商標(biāo)混淆讓消費(fèi)者難以分辨，影響的將是消費(fèi)者對整個“稻香村”品牌的認(rèn)知。北稻副總經(jīng)理尹博表示，訴求是希望同行對商標(biāo)加以明顯區(qū)隔，避免消費(fèi)者混淆，共同做好老字號。
北京商報記者 李鐸 陳克遠(yuǎn) 共2頁 上一頁 [1] [2] 稻香村商標(biāo)大戰(zhàn)升級 蘇稻對北稻商標(biāo)提起無效申請 “稻香村”商標(biāo)大戰(zhàn)升級：蘇稻要對北稻商標(biāo)提無效申請 “稻香村”商標(biāo)之爭：北稻訴蘇稻侵權(quán)，蘇稻批其“鳩占鵲巢” 稻香村商標(biāo)爭議十年拉鋸烽煙再起 北稻稱遭侵權(quán)已起訴 北京稻香村起訴蘇稻混淆商標(biāo) 索賠近4000萬 搜索更多: 稻香村 |
