月餅、糕點(diǎn)翹楚品牌“稻香村”南北商標(biāo)紛爭又起。
因北京一位消費(fèi)者“錯買”蘇州稻香村糕點(diǎn)，北京稻香村食品有限責(zé)任公司（下簡稱北稻）近日召開媒體溝通會，稱已向法院起訴控告蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司（下簡稱蘇稻）商標(biāo)侵權(quán)，要求蘇稻“停止侵犯商標(biāo)專用權(quán)和針對北京稻香村的不正當(dāng)競爭行為”。
4月11日，北稻通過郵件向澎湃新聞發(fā)來回復(fù)，指出此次提起訴訟的緣由是蘇稻“廣泛使用與北京稻香村商標(biāo)高度近似的扇形稻香村、無邊框稻香村標(biāo)識及稻香村牌匾，導(dǎo)致消費(fèi)者在購買北京稻香村產(chǎn)品時錯買事件頻發(fā)”。
以“糕點(diǎn)泰斗”自稱的蘇稻不甘示弱，發(fā)表聲明稱蘇稻是“稻香村”品牌的真正源頭，是糕點(diǎn)食品類“稻香村”商標(biāo)的唯一持有者，認(rèn)為北稻的訴訟行為是“商標(biāo)被許可人反訴權(quán)利人”，是“鳩占鵲巢式的不正當(dāng)競爭”。
頗為關(guān)注此事的北京市一位商標(biāo)申請代理機(jī)構(gòu)業(yè)內(nèi)人士向澎湃新聞表示，“稻香村”商標(biāo)之爭存在歷史遺留問題和法律爭議等多方面因素。但從持有商標(biāo)情況來看，蘇稻在糕點(diǎn)食品類擁有“稻香村”字樣商標(biāo)的專用權(quán)，之后北稻在糕點(diǎn)食品類注冊的“北京稻香村”字樣商標(biāo)與蘇稻已持有的商標(biāo)存在近似的情況。
4月14日下午，為求證“稻香村”字樣商標(biāo)在注冊中存在的問題，澎湃新聞多次致電國家工商總局商標(biāo)局，但電話一直無人接聽。
北稻常務(wù)副總經(jīng)理池向東此前在媒體溝通會上的講話中，也未否認(rèn)“稻香村”商標(biāo)之爭存在“歷史的、現(xiàn)實(shí)的、法律的、市場的復(fù)雜原因”。他希望蘇稻“能堂堂正正地從各個方面以 蘇州 字樣作為區(qū)別標(biāo)識，使北京稻香村和蘇州稻香村的產(chǎn)品不致混淆，讓消費(fèi)者明明白白消費(fèi)”。
安徽省知識產(chǎn)權(quán)局專家顧問、中天恒律師事務(wù)所律師陳軍分析認(rèn)為，從目前情況看，北稻、蘇稻均在糕點(diǎn)食品類持有“稻香村”字樣商標(biāo)，導(dǎo)致該商標(biāo)糾紛的一個主要原因可能與蘇稻未規(guī)范使用商標(biāo)有關(guān)，但北稻沒有權(quán)利主張?zhí)K稻添加“蘇州”二字用以區(qū)別標(biāo)識。
引起爭議的蘇稻無邊框”稻香村“商標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)資料
引起爭議的蘇稻扇形”稻香村“商標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)資料
北稻指蘇稻混淆商標(biāo)，“擴(kuò)大產(chǎn)品銷售意圖十分明顯”
“稻香村”商標(biāo)之爭在北稻、蘇稻兩家食品企業(yè)間已持續(xù)多年。據(jù)公開報道顯示，該兩家食品公司就“稻香村”商標(biāo)產(chǎn)生的糾紛于2009年已凸顯。
今年3月20日，北京當(dāng)?shù)孛襟w報道了北京一位消費(fèi)者購買了一盒“稻香村”糕點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)并非“京味”的北稻所產(chǎn)，引發(fā)投訴。
3月31日，北稻就此專門召開媒體溝通會，宣布其正在就蘇稻商標(biāo)侵權(quán)行為提起訴訟。自此，北稻和蘇稻間的“稻香村”商標(biāo)之爭再次爆發(fā)。
4月11日，北稻向澎湃新聞發(fā)來相關(guān)資料顯示，從2015年9月開始，北稻再次就蘇稻商標(biāo)侵權(quán)行為分別向北京知識產(chǎn)權(quán)法院、北京市東城區(qū)人民法院、北京市豐臺區(qū)人民法院及北京市朝陽區(qū)人民法院提起民事訴訟，目前案件仍在審理中。
北稻未提供起訴書等相關(guān)資料，尚不得知其在本次訴訟中的具體主張。據(jù)媒體此前報道，此次北稻連續(xù)四次提起訴訟，向蘇稻共索賠近4000萬，并要求蘇稻在所有門店牌匾上加標(biāo)“蘇州”字樣以與北稻區(qū)別。
從北稻提供的資料顯示，此次提起訴訟可能是因蘇稻“廣泛使用與北京稻香村商標(biāo)高度近似的扇形 稻香村 、無邊框 稻香村 標(biāo)識及 稻香村 牌匾，導(dǎo)致消費(fèi)者在購買北京稻香村產(chǎn)品時 錯買 事件頻發(fā)”。
北稻常務(wù)副總經(jīng)理池向東認(rèn)為，蘇稻的行為“想利用消費(fèi)者對北京稻香村品牌的忠誠，竭力造成與北京稻香村商號和商標(biāo)近似、相似，并以此擴(kuò)大自己產(chǎn)品銷售的意圖是十分明顯的”。
論北稻和蘇稻的品牌影響力，中國統(tǒng)計服務(wù)中心（CSISC）發(fā)布的2014年月餅品牌口碑總指數(shù)顯示，“稻香村”位列榜首；該機(jī)構(gòu)發(fā)布的2015年月餅品牌網(wǎng)絡(luò)口碑指數(shù)顯示，北稻指數(shù)為7.78位列第三，蘇稻僅為1.62排名靠后。
澎湃新聞注意到，北稻所指蘇稻扇形“稻香村”標(biāo)識，蘇稻曾于2006年向商標(biāo)局提出申請注冊該商標(biāo)，其后于2013年被北稻提出商標(biāo)爭議后注冊失敗。目前該編號為第5485873號的“稻香村”扇形商標(biāo)處于無效狀態(tài)。
就北稻指控蘇稻使用未注冊的扇形“稻香村”商標(biāo)一事，北京一位商標(biāo)注冊代理機(jī)構(gòu)業(yè)內(nèi)人士表示，只要不違反商標(biāo)法禁止使用的條款，法律規(guī)定未注冊商標(biāo)可以使用。不過蘇稻不能在使用未注冊商標(biāo)時打上已注冊商標(biāo)標(biāo)識“R”，否則就必須根據(jù)其所持有商標(biāo)標(biāo)識使用。
蘇稻稱北稻覬覦其商標(biāo)：“鳩占鵲巢”還反訴權(quán)利人
面對北稻的再次訴訟，蘇稻叫屈稱，“商標(biāo)被許可人反訴權(quán)利人，匪夷所思”。
蘇稻于4月1日發(fā)表聲明稱，蘇稻是稻香村品牌的真正源頭，是糕點(diǎn)食品類“稻香村”商標(biāo)的唯一持有者。
4月12日，蘇稻公司總經(jīng)理助理裘元開向澎湃新聞表示，蘇稻在商品分類第30類3006群組餅干、糕點(diǎn)類，持有的第184905號和第352997號兩件“稻香村DXC”字樣商標(biāo)，分別于1982年和1988年就已經(jīng)申請注冊成功。
裘元開表示，北稻申請獲得注冊的“稻香村”字樣基礎(chǔ)商標(biāo)第1011610號，申請年為1996年，所在的商標(biāo)小類是第30類中的第3007群組。“商標(biāo)局當(dāng)時認(rèn)為群組不同，所以商標(biāo)不類似，可以共存”。
“這就是在蘇稻握有 稻香村 商標(biāo)的同時，商標(biāo)局還會通過北稻 稻香村 商標(biāo)注冊的原因。”裘元開稱，彼時，蘇稻仍在第30類中的第3006群組申請注冊扇形“稻香村”等商標(biāo)，但北稻對此提出異議，理由是第3006群組商品與第3007群組相類似，結(jié)果蘇稻的商標(biāo)未獲注冊。
裘元開認(rèn)為，北稻在第3007群組獲得注冊商標(biāo)后，仍覬覦蘇稻注冊商標(biāo)所在的第3006群組。2010年，北稻在3006群組糕點(diǎn)等相同小類上申請注冊了“北京稻香村”字樣商標(biāo)（第8104706號），經(jīng)過多年異議最終獲得注冊，此舉嚴(yán)重違背了商標(biāo)法基本原則。
前述蘇稻聲明中稱，北稻曾兩次被蘇稻授權(quán)在糕點(diǎn)上使用稻香村商標(biāo)，雙方簽訂許可合同并于商標(biāo)局備案，聲明共同維護(hù)稻香村品牌。但北稻之后又申請注冊“北京稻香村”字樣商標(biāo)，蘇稻認(rèn)為北稻“明顯侵權(quán)的注冊商標(biāo)竟然被通過了……實(shí)際上是鼓勵鳩占鵲巢式的不正當(dāng)競爭，挑戰(zhàn)、動搖了我國商標(biāo)注冊制度和保護(hù)制度，在法理上是站不住腳的”。
對于蘇稻所指問題，北稻在回復(fù)澎湃新聞的資料中未做回應(yīng)。
通過商標(biāo)網(wǎng)查詢，北稻自稱持有的第1011610號“稻香村”字樣商標(biāo)于2013年12月19日處于“無效宣告中”，隨后收到異議，又于2015年5月5日進(jìn)入“無效宣告評審實(shí)審裁文等待實(shí)審裁文發(fā)文”狀態(tài)。
另一件北稻持有的爭議商標(biāo)第8104706號“北京稻香村”字樣商標(biāo)，也已于2015年2月12日進(jìn)入“無效宣告中”狀態(tài)。
共2頁 [1] [2] 下一頁
稻香村商標(biāo)爭議十年拉鋸烽煙再起 北稻稱遭侵權(quán)已起訴
北京稻香村起訴蘇稻混淆商標(biāo) 索賠近4000萬
稻香村大年初二“回門兒”點(diǎn)心匣子賣斷貨
專訪北京稻香村董事長兼總經(jīng)理畢國才
工商整頓王府井假冒“稻香村”
搜索更多: 稻香村
