4月20日，蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司（下稱蘇稻公司）在北京舉行新聞發(fā)布會(huì)，針對(duì)不久前北京稻香村食品有限責(zé)任公司（下稱北稻公司）召開的媒體溝通會(huì)作出回應(yīng)，重申蘇稻公司是糕點(diǎn)食品類“稻香村”商標(biāo)的唯一持有者，并宣布將對(duì)北稻的“稻香村”商標(biāo)及“北京稻香村”商標(biāo)全面提出無效申請(qǐng)。
重申自己是稻香村創(chuàng)立者
蘇州稻香村（以下簡稱“蘇稻”）重申自己才是“稻香村”字號(hào)的創(chuàng)立者，作為已持續(xù)經(jīng)營200多年的中華老字號(hào)，蘇稻是糕點(diǎn)食品類“稻香村”商標(biāo)的唯一持有者。
對(duì)于蘇稻持有“稻香村”這一商標(biāo)，北京稻香村（下稱“北稻”）方面并不否認(rèn)。此前的3月底，北稻方面召開發(fā)布會(huì)表示，在糕點(diǎn)這一大類的注冊(cè)商標(biāo)里，蘇稻持有的“稻香村”商標(biāo)是圓形的圖案，該商標(biāo)是由“稻香村”和“DXC”組合成的圖形，與北稻注冊(cè)下來的手寫體“北京稻香村”商標(biāo)有著明顯的區(qū)別。
此前，北稻副總經(jīng)理尹博表示，如果蘇稻使用自己現(xiàn)有的商標(biāo)，北稻無話可說，但是蘇稻在商品外包裝上淡化了“蘇州”字樣，而且使用跟北稻字號(hào)非常類似的“稻香村”手寫體的商標(biāo)，且在游客聚集區(qū)開店，給眾多購買北稻產(chǎn)品的消費(fèi)者造成“錯(cuò)買”事件，這是明顯故意侵權(quán)。
不過，蘇稻副總經(jīng)理?xiàng)顕⌒�，公司將�?0大類3006類群組（糕點(diǎn)類）、3007類群組對(duì)北稻帶有“稻香村”字樣的商標(biāo)向相關(guān)部門提出無效申請(qǐng)。蘇稻方面還表示，作為一個(gè)全國性的老字號(hào)，不會(huì)在字號(hào)加上蘇州二字，從而將一個(gè)全國品牌“降級(jí)”成一個(gè)地方品牌。
被授權(quán)人與權(quán)利人的關(guān)系
2008年1月22日，蘇稻公司與北稻公司簽訂了《商標(biāo)許可合同》，許可其繼續(xù)使用稻香村商標(biāo)，許可使用期限從2008年1月22日至2008年12月30日。
雙方聲明共同維護(hù)“稻香村”品牌，約定許可使用費(fèi)為北稻公司銷售額的3%，但“許可費(fèi)由北稻用于稻香村品牌的推廣就行，實(shí)際上我們沒有收取一分錢”，楊國印說。
可北稻于2008年授權(quán)協(xié)議存續(xù)期間，就在包括“糕點(diǎn)”等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“北京稻香村”商標(biāo)。
蘇稻對(duì)此提出了異議，“拋開對(duì)方違背基本商業(yè)道德的事實(shí)不談，從法律角度來說，這也是根本不為《商標(biāo)法》允許的，因?yàn)檫@與蘇稻公司的稻香村商標(biāo)近似，且商品范圍類似。”蘇稻法律部主任徐建峰說。
在初次申請(qǐng)未被通過后，北稻繼續(xù)于2010年3月9日申請(qǐng)注冊(cè)，蘇稻繼續(xù)提出異議，但這次開始有行政力量介入。
據(jù)報(bào)道，“東城工商分局與相關(guān)部門積極調(diào)研建議企業(yè)注冊(cè)冠以地域前置的‘北京稻香村’商標(biāo)，經(jīng)市局多次與總局商標(biāo)局的協(xié)商，目前‘北京稻香村’商標(biāo)已進(jìn)入審核程序”。
最終，北稻公司于2015年成功注冊(cè)了“北京稻香村”商標(biāo)。
“直到現(xiàn)在，‘北京稻香村’商標(biāo)都是國內(nèi)唯一的注冊(cè)成功的‘地名+已注冊(cè)商標(biāo)’形式的新商標(biāo)”，全國律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)副主任馬翔律師說：“按這個(gè)邏輯，我們大可以注冊(cè)中國蘋果，北京海爾等商標(biāo)。”
為作比對(duì)，蘇稻公司同期在其他省份也申請(qǐng)注冊(cè)“沈陽稻香村”等多個(gè)商標(biāo)，卻全部被駁回。蘇稻法律部主任徐建峰不解的是：“為何如此雙重標(biāo)準(zhǔn)？”
現(xiàn)在，北稻已反過來向蘇稻提起訴訟，以自己擁有“北京稻香村”商標(biāo)為由，要求蘇稻不得使用手寫體“稻香村”，如要使用則需加上“蘇州”以示區(qū)別。
勢(shì)同水火
楊國印表示，雙方產(chǎn)生糾紛的根源是近年來蘇稻發(fā)展迅速直接影響到北京稻香村公司的利益。“蘇州稻香村作為糕點(diǎn)類‘稻香村’商標(biāo)的唯一權(quán)利人，其使用‘稻香村’作為產(chǎn)品標(biāo)識(shí)并無任何不妥”，對(duì)于北稻指責(zé)蘇稻在北京開店牌匾字號(hào)、形狀等故意混淆的說法，楊國印稱，蘇稻曾經(jīng)兩次授權(quán)北京稻香村公司使用“稻香村”商標(biāo)。在2008年1月2日，蘇稻與北稻簽訂了《商標(biāo)許可合同》并于商標(biāo)局備案，許可使用期限從2008年1月2日至2008年12月30日，約定許可使用費(fèi)為北京稻香村公司銷售額的3%。與此同時(shí)，北京稻香村公司在被許可期間申請(qǐng)注冊(cè)了“北京稻香村”商標(biāo)。
“北稻在糕點(diǎn)類的食品類上注冊(cè)的商標(biāo)是‘三禾’”，楊國印表示，北稻有“三禾”商標(biāo)不用，卻注冊(cè)“北京稻香村”、“稻香村”等商標(biāo)，有違基本的誠信原則。
蘇稻母公司稻香村食品集團(tuán)有限公司董事長沈根富表示，蘇稻和北稻不該以這種方式解決爭端。“稻香村”是中國糕點(diǎn)的代表性符號(hào)之一，任其在不同區(qū)域進(jìn)行切割，對(duì)品牌的長遠(yuǎn)發(fā)展極為不利。
針對(duì)蘇稻的發(fā)布會(huì)內(nèi)容北稻發(fā)聲明表示：北京稻香村相關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)合不合法，只有判決文書說了算。
針對(duì)蘇稻曾授權(quán)北稻使用商標(biāo)的說法，北稻表示，蘇州稻香村授權(quán)北京稻香村使用商標(biāo)是針對(duì)“稻香村”和“DXC”組合成的圖形商標(biāo)，而非“稻香村”文字商標(biāo)，且蘇州稻香村也并不擁有“稻香村”文字商標(biāo)，同時(shí)這份授權(quán)從未被執(zhí)行。另外此前最高法的裁定中已經(jīng)明確當(dāng)時(shí)的市場格局是共同使用商號(hào)，各自使用商標(biāo)。（來源：中國工商時(shí)報(bào) 記者姜虹）
“稻香村”商標(biāo)大戰(zhàn)升級(jí)：蘇稻要對(duì)北稻商標(biāo)提無效申請(qǐng)
“稻香村”商標(biāo)之爭：北稻訴蘇稻侵權(quán)，蘇稻批其“鳩占鵲巢”
稻香村商標(biāo)爭議十年拉鋸烽煙再起 北稻稱遭侵權(quán)已起訴
北京稻香村起訴蘇稻混淆商標(biāo) 索賠近4000萬
稻香村大年初二“回門兒”點(diǎn)心匣子賣斷貨
搜索更多: 稻香村
