從2019年10月起，植物肉品牌陸續(xù)開(kāi)始和餐飲在中國(guó)市場(chǎng)合作推出餐食，不過(guò)這些產(chǎn)品大多是短期的新品，或者在連鎖餐廳的部分（而非全國(guó)）進(jìn)行“試銷(xiāo)”。賣(mài)植物肉對(duì)餐飲來(lái)說(shuō)像是短期營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)，能給品牌帶來(lái)“健康”“環(huán)保”的光環(huán)。
目前，植物肉產(chǎn)品只在星巴克和Wagas的菜單上停留了半年以上。餐飲品牌愿意嘗試植物肉，但是植物肉是否能常駐菜單，則取決于銷(xiāo)量、口感等多重因素。
以星期零為例：年初，星期零和棒約翰、新元素合作推出的餐食目前已買(mǎi)不到了。5月，星期零和喜茶的人造肉漢堡目前也暫時(shí)下架。星期零和德克士的合作也是季節(jié)性的，只有市場(chǎng)反應(yīng)好，植物肉才可能會(huì)成為德克士的長(zhǎng)賣(mài)品。
2020年11月，Beyond Meat推出一款植物性豬肉糜，意圖打入中國(guó)市場(chǎng)，《華盛頓郵報(bào)》為此刊文：“你不會(huì)嘗試將煤炭賣(mài)給紐卡斯?fàn)枺ㄓ?guó)煤都），那么，你認(rèn)為向發(fā)明豆腐的國(guó)家兜售肉類(lèi)替代食品的可能性有多大？”
筷玩思維就曾調(diào)研發(fā)現(xiàn)，對(duì)于植物肉，餐飲品牌們也偶有入手，此前肯德基有推過(guò)2元一份的植物肉雞塊，在一些素食火鍋店，我們也看到了寥寥幾款植物肉產(chǎn)品，但事實(shí)很殘酷，其銷(xiāo)量基本平平。
當(dāng)下，市面上雖然已經(jīng)出現(xiàn)了植物肉鍋貼、植物肉的水餃、春卷和肉餅等，但這些仍多為快餐，以及復(fù)熱、即時(shí)食品，依然沒(méi)有涉及中餐的核心——正餐。對(duì)大多數(shù)消費(fèi)者而言，只有植物肉產(chǎn)品進(jìn)入更為大眾化、“正式”渠道的正餐，接受市場(chǎng)檢驗(yàn)，似乎才真正意味著植物肉開(kāi)始逐漸“適配”中餐。
此外，雖然中國(guó)的植物肉公司逐步活躍，但依然處于星星之火的狀態(tài)。
杜邦營(yíng)養(yǎng)與生物科技食品與飲料業(yè)務(wù)(平臺(tái))亞太區(qū)總裁李永敬博士在與《財(cái)經(jīng)涂鴉》的訪談中就強(qiáng)調(diào)，即便有很多資本再紛紛進(jìn)入，植物肉公司最關(guān)鍵的還是要給出好的產(chǎn)品口味和產(chǎn)品質(zhì)量：大家太著急，把質(zhì)量參差不齊的產(chǎn)品推向市場(chǎng)，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)植物肉品類(lèi)產(chǎn)生厭惡——消費(fèi)者會(huì)說(shuō)“這什么玩意兒？這東西不太能吃。”——咣！市場(chǎng)一下就被毀了。
數(shù)字100市場(chǎng)研究公司通過(guò)自有樣本庫(kù)和在線調(diào)查平臺(tái)“拼任務(wù)”APP，進(jìn)行了中國(guó)植物肉市場(chǎng)認(rèn)知與消費(fèi)的相關(guān)調(diào)研。調(diào)研報(bào)告顯示，目前77%的國(guó)內(nèi)消費(fèi)者聽(tīng)說(shuō)過(guò)植物肉，相對(duì)一線、新一線城市受訪者對(duì)植物肉的認(rèn)知度，二線及以下城市受訪者顯著偏低。
消費(fèi)者即使聽(tīng)說(shuō)過(guò)植物肉，對(duì)其的正確認(rèn)知率仍然很低。僅有不到4成的消費(fèi)者對(duì)植物肉的了解比較透徹，能夠清晰辨別植物肉；且對(duì)于聽(tīng)說(shuō)過(guò)植物肉的消費(fèi)者，僅有約33%有過(guò)購(gòu)買(mǎi)并食用經(jīng)歷，轉(zhuǎn)化率較低。
投資既定，回報(bào)可期？
隨著全球肉類(lèi)短缺危機(jī)、健康與環(huán)保的消費(fèi)風(fēng)潮、食品創(chuàng)新推動(dòng)等，確實(shí)推動(dòng)了植物肉產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，資本市場(chǎng)也開(kāi)始關(guān)注人造肉產(chǎn)業(yè)。人造肉初創(chuàng)公司不斷崛起。
趨勢(shì)是唯一確定的因素。
Hey Maet創(chuàng)始人洪小齊在接受采訪時(shí)表示，“我并沒(méi)有覺(jué)得有什么會(huì)阻礙這個(gè)行業(yè)發(fā)展，人口在急速增長(zhǎng)，我們現(xiàn)在也沒(méi)有辦法生產(chǎn)足夠多的動(dòng)物蛋白（傳統(tǒng)肉）滿足人類(lèi)需求，所以這是一個(gè)非常確定的趨勢(shì)。”
在他看來(lái)，由于豬瘟的影響，豬肉的價(jià)格猛增，給餐飲企業(yè)造成很大的影響；甚至疫情期間，由于三文魚(yú)的管制，一些壽司店只能臨時(shí)關(guān)門(mén)，乃至倒閉。植物肉在食品安全上來(lái)說(shuō)更穩(wěn)定，不會(huì)受瘟疫、激素等問(wèn)題的困擾。這也是一個(gè)更加可靠的食材來(lái)源。
最傳統(tǒng)的糧食公司也感受到了這種變化。嘉吉作為美國(guó)最大的非上市公司，擁有155年的歷史，也是全球四大糧商之一。嘉吉亞太區(qū)替代蛋白業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人王摩詰就曾透露，“2018年替代蛋白的市場(chǎng)規(guī)模還是比較小的，行業(yè)統(tǒng)計(jì)是18億美金，但我們預(yù)計(jì)2030年全球植物蛋白市場(chǎng)達(dá)1000-1200億美元。”
甚至到了2020年12月25日，中國(guó)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)發(fā)布《植物基肉制品》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)。從傳統(tǒng)素肉到植物基肉制品，中國(guó)植物肉的定義更加明確。
也因此，一方面，中國(guó)植物肉公司逐漸活躍，出現(xiàn)了星期零、未食達(dá)、珍肉等一批創(chuàng)業(yè)公司，也有金華火腿、雙塔食品等上市公司涉足試水；另一方面，資本加注，在消費(fèi)市場(chǎng)也逐漸起了“水花”，連鎖快餐、新式茶飲、新零售等不同的渠道、場(chǎng)景也對(duì)植物肉產(chǎn)品持以開(kāi)放態(tài)度。
比如，對(duì)于餐飲商家來(lái)講，植物肉為他們提供了一種新食材、新選擇，吃肉的人群可以吃，素食主義者可以吃，這樣既有利于帶來(lái)新客戶，也能刺激一部分老客戶。
當(dāng)然，植物肉產(chǎn)品的價(jià)格也在越來(lái)越親民。德克士、盒馬、全家的植物肉產(chǎn)品價(jià)格和動(dòng)物肉產(chǎn)品持平，甚至星期零合作的餐飲所推出的部分餐品定價(jià)比真肉還便宜，這將打破人們對(duì)于植物肉產(chǎn)品價(jià)格昂貴的刻板印象。
但也要看到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的另外一面:大多數(shù)新興的人造肉企業(yè)如珍肉、未食達(dá)、星期零Starfield都是近年來(lái)成立的，在整個(gè)食品產(chǎn)業(yè)鏈上，包括研發(fā)、生產(chǎn)、配送、渠道銷(xiāo)售并不完善。
中國(guó)植物性食品產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)薛巖采訪時(shí)就曾表示，部分植物肉廠家缺乏產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)意識(shí)，導(dǎo)致一些品控弱、口感差的植物肉產(chǎn)品流入到市場(chǎng)中，使消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)試吃后對(duì)植物肉產(chǎn)生不好的印象。
加之，植物肉概念的風(fēng)口吹了兩年，人們看到的更多是融資和概念，尚沒(méi)有較大的實(shí)質(zhì)性突破，如人造肉的成本控制、供應(yīng)鏈、渠道商的變革。
深圳市齊善食品業(yè)經(jīng)理鄭策對(duì)連線Insight表示，“外行可能看不懂，現(xiàn)在市面上的人造肉都差別不多，很多新興的人造肉企業(yè)不過(guò)是換了一個(gè)包裝在宣傳，頂多味道上有些差異。國(guó)內(nèi)借著風(fēng)口炒作，撈一筆就走人也有不少。”
或許只有頻繁獲得投資的企業(yè)，一起把植物肉市場(chǎng)這個(gè)蛋糕做大，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)把消費(fèi)認(rèn)知建立起來(lái)，并真正用風(fēng)口帶動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)能規(guī)模的擴(kuò)張，才能最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。
來(lái)源：投中網(wǎng) 張麗娟
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
關(guān)注公號(hào)：redshcom 關(guān)注更多: 植物肉
