|
喬丹體育生產(chǎn)的籃球鞋。
喬丹兩個字如果認(rèn)定是邁克爾·喬丹的中文名字，使用“喬丹”作為注冊商標(biāo)會使公眾誤解為邁克爾·喬丹，那么就存在侵犯姓名權(quán)的問題了。
韋新舉說，站在消費(fèi)者的立場上，看到“喬丹”這樣的商標(biāo)，會不會產(chǎn)生與邁克爾·喬丹的關(guān)聯(lián)聯(lián)想，會不會誤導(dǎo)消費(fèi)者？這不單單是姓名權(quán)問題，還有消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問題。
王軍認(rèn)為，從邁克爾·喬丹在體育產(chǎn)業(yè)的巨大影響力的角度來講，以“喬丹”兩個字作為品牌的確可能讓公眾產(chǎn)生消費(fèi)聯(lián)想，造成對產(chǎn)品來源以及產(chǎn)品與邁克爾·喬丹的關(guān)聯(lián)性的混淆誤認(rèn)。
“法律有與時俱進(jìn)的過程。當(dāng)年喬丹體育進(jìn)行商標(biāo)注冊的時候，工商機(jī)構(gòu)并不需要審查喬丹兩字是否侵犯了姓名權(quán)�，F(xiàn)在特定的名人品牌具有極強(qiáng)商業(yè)附加值，需要更多地從是否會導(dǎo)致消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)的角度進(jìn)行考量。”王軍說。
因?yàn)楣偎荆?ldquo;飛人”喬丹已經(jīng)給這個預(yù)計發(fā)行股數(shù)1.13億股，融資10.64億元的“中國名牌產(chǎn)品”蓋了一個結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的大帽。
商標(biāo)“喬丹”會不會被撤銷？
王軍認(rèn)為，不能孤立地來看此案，在現(xiàn)在的商業(yè)環(huán)境下，它具有一定典型性。近兩年，發(fā)生了與姚明、莫言等名人姓名有關(guān)的商標(biāo)侵權(quán)案，最終司法或商標(biāo)行政機(jī)構(gòu)均撤銷或駁回了涉及侵權(quán)的商標(biāo)注冊。
據(jù)劉寧介紹，根據(jù)2001年《商標(biāo)法》第31條規(guī)定，如果在先權(quán)利人認(rèn)為商標(biāo)注冊侵犯其在先權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)注冊之日起5年內(nèi)提起撤銷申請。
如果超過5年，商標(biāo)評審委員會可以不予支持，這就是商標(biāo)法規(guī)定的相對理由撤銷。
劉寧解釋說，如果在先權(quán)利人怠于行使撤銷權(quán)，在后商標(biāo)注冊人基于信賴?yán)妫欣碛上嘈抛约旱淖院褪褂眯袨槭呛戏ǖ�，可能會投入大量的廣告、宣傳或者擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。
此時如果撤銷該注冊商標(biāo)，就會嚴(yán)重?fù)p害商標(biāo)注冊使用人的商業(yè)利益，從法律上就對在先權(quán)利人撤銷權(quán)的行使進(jìn)行了適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>
劉寧認(rèn)為，喬丹體育的經(jīng)營狀況、規(guī)模、所獲得的榮譽(yù)對是否侵犯在先權(quán)利的定性不會產(chǎn)生影響。但法院和商標(biāo)評審委員會在對案件進(jìn)行審理和裁決時，還需要考慮這些因素的。
一方面，喬丹體育在最初申請商標(biāo)注冊時確實(shí)可能存在打擦邊球的意圖，希望在企業(yè)初創(chuàng)時借用名人打開市場；
另一方面，在先權(quán)利人在商標(biāo)注冊后5年之內(nèi)也沒有及時申請撤銷，客觀上喬丹體育經(jīng)過二十多年的經(jīng)營積累，在市場上創(chuàng)造了相當(dāng)?shù)氖袌龇蓊~和競爭優(yōu)勢。
商標(biāo)評審委員會和一二審法院可能正是考慮到相關(guān)公眾可以區(qū)別不同的商品提供者，以及維護(hù)現(xiàn)有的市場利益格局，從利益平衡的角度做出裁決的。來源：澎湃新聞網(wǎng) 共2頁 上一頁 [1] [2] 喬丹體育商標(biāo)糾紛案終審 能否IPO將有說法 “喬丹”商標(biāo)權(quán)之爭鬧上最高法 最高法副院長親審 “喬丹”商標(biāo)爭議案上訴至最高法 飛人喬丹民告官 把商標(biāo)評審委、喬丹體育告上最高法 喬丹體育再謀上市難脫山寨名 搜索更多: 喬丹 |
