|
與前一段時(shí)間剛剛退役的科比·布萊恩特相比，上世紀(jì)90年代，邁克爾·喬丹在國內(nèi)的人氣有過之而無不及。伴隨著“飛人”如日中天的名氣，喬丹體育也一度經(jīng)營得順風(fēng)順?biāo)?/p>
誰料自2011年喬丹體育首發(fā)過會(huì)以來，由于深陷“喬丹”系列商標(biāo)糾紛案，該公司IPO遲遲沒有下文。4月26日，最高人民法院公開庭審“喬丹”商標(biāo)糾紛案，但并未當(dāng)庭宣判。昨日庭審過后，喬丹體育對(duì)證券時(shí)報(bào)·蓮花財(cái)經(jīng)記者表示，IPO將在最高院判決出臺(tái)后按計(jì)劃推進(jìn)。
兩個(gè)“喬丹”
福建民企喬丹體育的上市過程可謂坎坷不斷。早在2011年11月，公司IPO申請(qǐng)就已獲得了證監(jiān)會(huì)發(fā)審委審核通過，但由于引發(fā)了一場曠日持久的商標(biāo)訴訟案，至今尚未完成發(fā)行。
喬丹體育首發(fā)招股說明書（申報(bào)稿）中是這么描述兩個(gè)“喬丹”之間的關(guān)系：發(fā)行人商號(hào)及主要產(chǎn)品商標(biāo)“喬丹”與美國前職業(yè)籃球球星Michael Jordan的中文音譯名“邁克爾·喬丹”姓氏相同，目前發(fā)行人和邁克爾·喬丹不存在任何商業(yè)合作關(guān)系，也未曾利用其形象進(jìn)行企業(yè)、產(chǎn)品宣傳。
發(fā)行人對(duì)企業(yè)名稱享有商號(hào)權(quán)，對(duì)注冊商標(biāo)享有專用權(quán)，該等權(quán)利均受我國法律保護(hù)。發(fā)行人的商號(hào)及注冊商標(biāo)均不存在侵犯Michael Jordan的姓名權(quán)或其他權(quán)利的情況，發(fā)行人自2000年6月28日成立至今，Michael Jordan從未就發(fā)行人商號(hào)及“喬丹”注冊商標(biāo)事宜向發(fā)行人提出過任何權(quán)利或主張，發(fā)行人與Michael Jordan之間不存在糾紛及潛在糾紛。
誰料，就在IPO過會(huì)短短數(shù)月后，2012年2月邁克爾·喬丹以爭議商標(biāo)的注冊損害其姓名權(quán)，違反2001年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定等理由為由，向工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)撤銷喬丹體育的78個(gè)相關(guān)注冊商標(biāo)。
不過，經(jīng)工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，最終維持喬丹體育的一系列商標(biāo)注冊。此后雙方戰(zhàn)事不斷升級(jí)。
邁克爾·喬丹不服判決先是向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院做出判決，維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定。邁克爾·喬丹不服，又向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，后者判決駁回上訴。
飛人不愧是飛人，邁克爾·喬丹再次表示不服，又向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
2015年12月，最高人民法院以邁克爾·喬丹的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形為由（二審判決遺漏邁克爾·喬丹有關(guān)2001年修正的《商標(biāo)法》第三十一條的上訴理由），裁定提審該案件。
值得關(guān)注的是，最高人民法院最終選擇在4月26日世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日當(dāng)天對(duì)此案進(jìn)行公開開庭審理，不僅由最高人民法院副院長陶凱元擔(dān)任審判長，并且整個(gè)庭審過程通過最高人民法院的官方網(wǎng)站進(jìn)行了全程直播。 共2頁 [1] [2] 下一頁 “喬丹”商標(biāo)權(quán)之爭鬧上最高法 最高法副院長親審 “喬丹”商標(biāo)爭議案上訴至最高法 飛人喬丹民告官 把商標(biāo)評(píng)審委、喬丹體育告上最高法 喬丹體育再謀上市難脫山寨名 喬丹體育過會(huì)四年上市未果 IPO仍有幾道坎 搜索更多: 喬丹 |
