最高人民法院26日公開開庭合并審理再審申請人邁克爾·喬丹與被申請人國家工商行政管理總局商標評審委員會、一審第三人喬丹體育股份有限公司商標爭議行政糾紛10件案件。
記者采訪了多位法律界人士，對本案的一些焦點問題進行了解讀。
多次維權(quán)失利，邁克爾·喬丹還有機會嗎？
“喬丹”=“邁克爾·喬丹”？
北京市盈科律師事務(wù)所高級合伙人、國際保護知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會中國分會版權(quán)委員會主席、“梅花烙”訴“宮鎖連城”著作維權(quán)案瓊瑤代理律師王軍表示，喬丹嚴格意義上說只是姓，全名是邁克爾·喬丹，喬丹相當(dāng)于張、王、李、趙，如果這樣理解喬丹不構(gòu)成姓名的唯一指向性。
長期關(guān)注此案的福州大學(xué)法學(xué)院教授劉寧認為，姓名權(quán)的客體不單是姓和名，也包括其他身份識別標志。
雖然喬丹只是美國一個普通姓氏，但中國大多數(shù)人看到這兩個字，都會想到那位籃球明星，這就是姓名的真實內(nèi)涵，即身份標識。
雖然第三人指出“喬丹”也可指代其他人，但一般公眾很難想到其他人。邁克爾·喬丹對于中文名“喬丹”使用的認可，在一定程度上支持“喬丹”就是其姓名的主張。
即使沒有其本人的使用和認可，也不能說“喬丹”就一定不是邁克爾·喬丹的姓名，還是要以其是否與“喬丹”存在一一對應(yīng)關(guān)系為判斷標準。
喬丹體育logo和喬丹圖片十分吻合。
北京法大律師事務(wù)所高級合伙人韋新舉介紹說，姓名權(quán)包括公民享有、決定、使用和改變姓名的權(quán)利。姓名權(quán)保護限于一定區(qū)域內(nèi)，在該域內(nèi)具有一定知名度，才有可能產(chǎn)生姓名與商標的聯(lián)系和誤認的問題。
中國公民姓名一般以戶籍簿或身份證記載為準，但外國人的中文名字如何確定，確實是個問題。
韋新舉認為，邁克爾·喬丹在中國的知名度是重要的事實問題。如果邁克爾·喬丹沒有主動使用過“喬丹”，如何主張并證明“喬丹”就是其中文名字？
他本人需要通過科學(xué)客觀的方法舉證證明“喬丹”這兩個字在中國具有一定知名度。
喬丹體育這些年已經(jīng)成為頗有實力的企業(yè)。
爭議商標是否侵權(quán)？
韋新舉、劉寧等專家認為，喬丹體育當(dāng)初注冊喬丹文字和拼音商標，以及后續(xù)的一系列注冊行為的市場意圖比較明顯，希望搭邁克爾·喬丹在體育尤其是籃球領(lǐng)域知名度的順風(fēng)車。
喬丹體育不僅注冊了“喬丹”商標，還全方位注冊了與喬丹有關(guān)的身份標識如23號、公牛、上籃動作、棒球形象等若干商標，甚至包括喬丹兩個兒子的姓名。這些所謂的防御性注冊直接將其與邁克爾·喬丹聯(lián)系起來，可能對其不利。
在王軍看來，案件焦點在于喬丹這兩個字是否存在“在先權(quán)利”。
“申請人喬丹方面對于權(quán)利主張主要從姓名權(quán)出發(fā)，訴訟策略有待商榷。原審判決具有法律上的合理性，因為喬丹兩個字并不能構(gòu)成原告一方完整的姓名權(quán)。喬丹本人和耐克公司應(yīng)及早在中國進行關(guān)聯(lián)商標申請與注冊，維權(quán)基礎(chǔ)會扎實很多。或從 不正當(dāng)競爭 等角度進行訴訟考慮，效果可能會更好。”
劉寧介紹說，根據(jù)2001年《商標法》第31條，申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，這應(yīng)當(dāng)包括一般的民事權(quán)利，比如肖像權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)、商號權(quán)等，姓名權(quán)也應(yīng)該是其應(yīng)有之義。
韋新舉認為，被申請人在注冊商標時，最高院的相關(guān)司法解釋還沒有出臺，保護的在先權(quán)利當(dāng)時沒明確包括姓名權(quán)，從這點上說不是知法犯法。
解決爭議商標是不是損害在先姓名權(quán)這個問題的前提，是要解決邁克爾·喬丹姓名權(quán)的客體和法律依據(jù)問題。
共2頁 [1] [2] 下一頁
喬丹體育商標糾紛案終審 能否IPO將有說法
“喬丹”商標權(quán)之爭鬧上最高法 最高法副院長親審
“喬丹”商標爭議案上訴至最高法
飛人喬丹民告官 把商標評審委、喬丹體育告上最高法
喬丹體育再謀上市難脫山寨名
搜索更多: 喬丹
