|
A.T.Kearney科爾尼發(fā)布《新零售第三年，零售業(yè)的格局和生態(tài)》。伴隨著國際市場及國內(nèi)宏觀經(jīng)濟的不確定性，2018年的中國市場也經(jīng)歷了多方面的急變化。
例如，在過去十年已成共識的“消費升級”概念外，延伸出了“消費降級”“消費分級”的討論；資本寒冬來臨，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)環(huán)境變化，許多新經(jīng)濟概念（如共享單車、無人貨架、ICO等）經(jīng)歷了從巔峰到崩潰的大起大落；此外，明星科技股價亦劇烈波動，反應(yīng)出市場的焦慮與不安。
在這動蕩的一年中，“新零售”1無疑是市場的焦點之一。2017年末到2018年初，各種新零售概念下的創(chuàng)新模式高潮迭起，互聯(lián)網(wǎng)巨頭對傳統(tǒng)零售商的收編和改造亦引起行業(yè)巨大震蕩。2018年來，新零售為商界帶來了哪些實質(zhì)的變化？在宏觀環(huán)境變化下，新零售前景如何？
值得注意的是，當前媒體對于新零售的討論大多從零售商的角度出發(fā)，大量文章分析電商巨頭的野心和傳統(tǒng)零售企業(yè)的抉擇。然而，零售是一個復(fù)雜商業(yè)體系的前端，在零售商之外，還有大量品牌商、各級經(jīng)銷商、各類商業(yè)服務(wù)企業(yè)也處于新零售浪潮的裹挾之下。本文亦將放寬視野，探討新零售變革對價值鏈上的各方帶來的挑戰(zhàn)和機遇。
零售業(yè)的格局：互聯(lián)網(wǎng)巨頭的參與尚未改變中國零售業(yè)高度分散的基本格局，可見未來在運營層面上參與的可能性亦有限。
在科爾尼與大量品牌商的溝通中，我們發(fā)現(xiàn)，許多大型品牌商對新零售變革抱有復(fù)雜的心情，其中最大的擔憂是中國零售業(yè)的整合程度。
在橫向上，隨著互聯(lián)網(wǎng)巨頭們大舉進軍商超連鎖甚至傳統(tǒng)渠道小店，品牌商們擔憂阿里巴巴和京騰成為零售寡頭，造成產(chǎn)業(yè)價值鏈失衡。在縱向上，B2B等主張去中間化的商業(yè)模式試圖挑戰(zhàn)盤根錯節(jié)的經(jīng)銷商體系，那些曾耗費十數(shù)年建立渠道優(yōu)勢的品牌們憂慮新模式可能沖擊他們的立身之本。
長期以來中國零售業(yè)格局高度分散。且不論百萬計的傳統(tǒng)小店，單看現(xiàn)代渠道超市賣場，前6大連鎖集團所占份額僅為15%（大潤發(fā)、沃爾瑪、華潤萬家、聯(lián)華、永輝、家樂福）；這與美國前三大超市份額超過40%、英國前三大份額近60%的格局大相徑庭。這種高度分散的格局為品牌商和零售商之間的博弈設(shè)定了基本的游戲規(guī)則。然而，2017年底到2018年初，阿里、騰訊對各大連鎖集團的股權(quán)參與，似乎可能打破這一基本格局。具科爾尼統(tǒng)計，綜合考慮線上線下多種業(yè)態(tài)，阿里、騰訊、京東通過自建、控股、參股等方式，控制或影響了中國食品飲料零售市場高達20-30%的份額。如果阿里、京騰成為中國零售市場的實質(zhì)整合者，這將引起整個產(chǎn)業(yè)價值鏈的深刻變化。但是，這是否是他們真正的戰(zhàn)略意圖呢？
從當前狀況判斷，阿里和京騰對零售業(yè)的整合野心，正如其自身所說，是要做零售業(yè)的“水電煤”，是底層基礎(chǔ)設(shè)施層面的，核心在于數(shù)據(jù)的貫通。互聯(lián)網(wǎng)巨頭在運營層面參與實體零售的步伐目前仍以探索性和實驗性為主，在未來3-5年，他們尚不能改變中國零售業(yè)高度分散的基本格局。
   
  
（來源：199it A.T.Kearney科爾尼）
搜索更多: 新零售 |
