|
可能栽在價(jià)格上
除了帶來供應(yīng)鏈危機(jī)，品牌對于奢侈品電商的排斥也使得此類平臺上的商品價(jià)格并不存在優(yōu)勢。而根據(jù)《瞭望東方周刊》與奢集網(wǎng)聯(lián)合推出的在線調(diào)查結(jié)果，50%的消費(fèi)者認(rèn)為價(jià)格是其選擇網(wǎng)購奢侈品的最重要原因。
目前國內(nèi)奢侈品電商貨源多來自專業(yè)買手在全球各地奢侈品專賣店的采購以及奢侈品品牌在國內(nèi)的代理商。
無論是哪一種渠道的貨源，電商平臺均不具備定價(jià)權(quán)，甚至連議價(jià)的權(quán)利都沒有，只能被動(dòng)接受渠道商給予的價(jià)格，最終賣給消費(fèi)者的價(jià)格甚至比線下實(shí)體店購買的價(jià)格還高。
以買手貨源為例，買手們都是以普通消費(fèi)者的身份采購商品后再放到平臺上售賣，彼時(shí)商品的售賣價(jià)格要遠(yuǎn)高于線下價(jià)格，“因?yàn)槠脚_除了保證自身利潤外，還要支付買手酬勞、商品運(yùn)費(fèi)。”任煒說。
即使是直接從國內(nèi)代理商那里拿貨，電商平臺也無法保證價(jià)格比線下購買便宜。甘小明說，一款售價(jià)5.2萬元的品牌包，品牌代理商給的價(jià)格是4.5萬元，除去繳稅和運(yùn)營成本，平臺獲得的純利潤僅在3%左右。
這還是理想的狀況。多數(shù)情況下，奢侈品電商很難與品牌的一級代理商合作，只能跟其二級、三級甚至更低級別的代理商合作，這樣就使得產(chǎn)品的成本價(jià)更高，平臺可加價(jià)的空間更小。
“電商賴以生存的資本是產(chǎn)品的價(jià)格優(yōu)勢，但現(xiàn)實(shí)是它們并不具備控制產(chǎn)品價(jià)格的能力。”任煒說，一些平臺為了吸引用戶只能最大限度地壓低利潤，長此以往將給企業(yè)發(fā)展帶來巨大隱患，“這種激烈的矛盾將會(huì)使得奢侈品電商陷入更加艱難的境地。”
最嚴(yán)重的后果就是導(dǎo)致庫存積壓。“因?yàn)槠脚_上的商品跟線下或者綜合電商上的價(jià)格相比沒有優(yōu)勢，貨自然賣不出去。”任煒說，這樣電商的資金就很難周轉(zhuǎn)，“最后就可能使平臺因資金短缺而崩盤。”
當(dāng)然，也有平臺能夠提供具有一定價(jià)格優(yōu)勢的產(chǎn)品。例如LVNeverfull中號包，國內(nèi)商場9650元、香港8320元、歐洲6900元、代購7200元，而某奢侈品電商的售價(jià)只有5790元。
“確實(shí)比線下購買要便宜很多。”一位購買了上述產(chǎn)品的用戶告訴本刊記者，買到貨后，她才發(fā)現(xiàn)這款產(chǎn)品的做工非常粗糙，與在實(shí)體店看到的樣品有很大差別。隨后，她將其拿到某奢侈品鑒定中心鑒定真?zhèn)�。盡管最后證實(shí)是正品，但鑒定人員告訴她，這款產(chǎn)品屬于同批次產(chǎn)品中的殘次品。
“有些平臺確實(shí)會(huì)故意選購一些有缺陷的產(chǎn)品，這樣既能保證為正品，也能壓低產(chǎn)品價(jià)格。”甘小明說，但他認(rèn)為，這種做法最終會(huì)砸招牌。
隨著行業(yè)競爭的加劇，奢侈品電商之間也顯露出打“價(jià)格戰(zhàn)”的趨勢。任煒警告說，這種“價(jià)格戰(zhàn)”一旦開打，很可能導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)的覆滅，“因?yàn)橄M(fèi)者除了價(jià)格還關(guān)心產(chǎn)品的尺寸、款式、顏色、做工等細(xì)節(jié)。” 共4頁 上一頁 [1] [2] [3] [4] 下一頁 價(jià)差縮水 奢侈品電商要么死亡要么賣身 國內(nèi)奢侈品電商尋路：核心點(diǎn)是品牌文化和忠誠度 資本燒熱奢侈品電商 留給第三方奢侈品電商多大空間 兩大奢侈品電商Yoox與Net-A-Porter十月將完成合并 奢侈品電商依靠差價(jià)紅利發(fā)展 未來將會(huì)何去何從？ 搜索更多: 奢侈品電商 |
