資料圖。
6月21日，萬科公告即將提交股東大會(huì)審議的董事候選人名單后，媒體大都關(guān)注的是王石的“退出”、郁亮的“上位”以及深圳地鐵的“入主”、寶能系的“缺位”。
甚至有媒體直接在文章中已經(jīng)默認(rèn)這樣一份董事候選人名單會(huì)通過股東大會(huì)審議，稱萬科將迎來郁亮?xí)r代，并進(jìn)而探討萬科在郁亮?xí)r代能否維持王石時(shí)代的輝煌。
這份董事候選人名單由深圳地鐵提出，名單中的7名非獨(dú)立董事中，郁亮、王文金、張旭來自萬科原有管理團(tuán)隊(duì)，林茂德、肖民、陳賢軍來自深圳地鐵，孫盛典為外部董事；4名獨(dú)立董事包括康典、劉姝威、吳嘉寧、李強(qiáng)。
從這些董事候選人的履歷來看，只有來自前海金融控股有限公司董事長(zhǎng)李強(qiáng)看似跟寶能系有關(guān)。
但法治周末查詢資料發(fā)現(xiàn)，李強(qiáng)所在的前海金融，為前海管理局發(fā)起設(shè)立的國有獨(dú)資金融控股公司，跟寶能系旗下的前海人壽等并非同出一門。
這也就意味著，之前曾經(jīng)喊著要將萬科現(xiàn)任董事會(huì)成員全部罷免的寶能系，在深圳地鐵提出的這份董事候選人名單中沒有一席之位。
然而，從法律的角度理性思考，目前，萬科僅僅是公布了董事候選人名單，而這份名單要等到6月30日的萬科股東大會(huì)通過才能生效。
那么，在6月30日之前，寶能系在合法范圍內(nèi)是否能給當(dāng)前格局帶來變數(shù)，值得關(guān)注。
除此之外，還有一些法律問題亟待厘清。
為何董事候選人會(huì)由深圳地鐵提名？深圳地鐵是否有權(quán)這么做？
況且，萬科在5月15日發(fā)布《關(guān)于召開2016年度股東大會(huì)的董事會(huì)決議公告》時(shí)并未指出，在6月30日要進(jìn)行董事會(huì)換屆。直到股東大會(huì)召開前10天，萬科方才在深圳地鐵進(jìn)行臨時(shí)提案后公告董事候選人名單，這種做法在法律上是否站得住腳？
深圳地鐵是否享有董事提名權(quán)
根據(jù)萬科公司章程，并非任何人都可以提名上市公司的董事人選。
“非獨(dú)立董事候選人名單由上屆董事會(huì)或連續(xù)一百八十個(gè)交易日單獨(dú)或合計(jì)持有公司發(fā)行在外有表決權(quán)股份總數(shù)百分之三以上的股東提出。”萬科公司章程如是規(guī)定。
在6月21日之前，根據(jù)萬科的公告，萬科董事會(huì)或深圳地鐵之外的其他股東均未提名董事，深圳地鐵是目前唯一提名董事人選的股東。
萬科在6月21日的公告稱，6月19日，公司董事會(huì)收到深圳地鐵出具的《關(guān)于萬科企業(yè)股份有限公司2016年度股東大會(huì)增加臨時(shí)提案的函》，深圳地鐵提請(qǐng)?jiān)?016年度股東大會(huì)審議事項(xiàng)中增加《關(guān)于公司董事會(huì)換屆暨選舉非獨(dú)立董事的議案》《關(guān)于公司董事會(huì)換屆暨選舉獨(dú)立董事的議案》《關(guān)于公司監(jiān)事會(huì)換屆暨選舉非職工代表監(jiān)事的議案》三項(xiàng)臨時(shí)提案。經(jīng)審議，董事會(huì)同意將上述三項(xiàng)臨時(shí)提案提交2016年度股東大會(huì)決議。
那么，剛剛在今年1月25日受讓了華潤旗下15.31%萬科股份的深圳地鐵，是否享有董事提名權(quán)？
中國人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授告訴記者，首先需要明確一點(diǎn)，萬科公司章程要求的是連續(xù)180個(gè)交易日連續(xù)持股方可提名非獨(dú)立董事，而非180天，因?yàn)橹芰苋展墒胁唤灰�，所以這一規(guī)定要求的股東持股時(shí)間是超過6個(gè)月的。
“如果深圳地鐵想憑借從華潤那里受讓的股份來提名董事，那么持股時(shí)間肯定不夠，行使董事提名權(quán)有障礙。”劉俊海說，但是今年3月16日，深圳地鐵和恒大集團(tuán)簽署了《委托協(xié)議》，約定恒大下屬企業(yè)將持有的14.07%的萬科股份表決權(quán)、提案權(quán)及參加股東大會(huì)的權(quán)利不可撤銷地委托給深圳地鐵，由深圳地鐵自行決定前述特定股東權(quán)利的行使。
因而，在劉俊�？磥�，深圳地鐵想要行使董事提名權(quán)，只能是作為恒大的代理人，行使委托人恒大的相關(guān)權(quán)利。
董事提名權(quán)可否委托行使？
中國商法學(xué)研究會(huì)理事、清華大學(xué)法學(xué)院特聘教授苗壯律師告訴法治周末記者，公司法的基本原則是企業(yè)自治。如果公司法中沒有禁止性規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)理解為可以。
具體來說，深圳地鐵與恒大集團(tuán)之間簽署的《委托協(xié)議》屬于股東協(xié)議。其中，作為協(xié)議標(biāo)的的表決權(quán)、提案權(quán)以及參加股東大會(huì)的權(quán)利都屬于股東的“私權(quán)利”。除非公司法或公司章程另有規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)有權(quán)通過協(xié)議進(jìn)行處分，包括委托其他股東代為行使，苗壯說。
而目前的公司法中并未禁止股東委托其他股東行使董事提名權(quán)。
“那么這種情況下，就要看恒大有沒有董事提名權(quán)。”劉俊海說。
萬科關(guān)于恒大購買股票的公告最早公布于2016年8月5日，公告顯示，恒大于2016年8月4日所持萬科股份已達(dá)4.68%。
從2016年8月4日起，除去春節(jié)有5天休市，這部分股份至少要到2017年4月6日才有董事提名權(quán)。
“另外還需要注意的是，恒大已經(jīng)在6月9日將所持萬科股份轉(zhuǎn)讓給深圳地鐵。在恒大持有的萬科股份沒有過戶的情況下，恒大有董事提名權(quán)；如果恒大的股權(quán)已經(jīng)過戶，那這部分股份就屬于深圳地鐵，就要重新計(jì)算這部分股份可行使董事提名權(quán)的時(shí)間。”劉俊海說，深圳地鐵要想行使董事提名權(quán)只有一種可能，那就是恒大還沒有過戶其持有的萬科股份。在這種情況下，由深圳地鐵代理恒大行使權(quán)利。
6月21日，萬科公告稱，恒大持有的萬科股份之前質(zhì)押給了中信證券股份有限公司，于6月19日剛剛解除質(zhì)押，尚未過戶。
而深圳地鐵提交臨時(shí)提案，提名董事候選人的時(shí)間，剛好是6月19日。
“但我認(rèn)為即便如此，深圳地鐵也應(yīng)該出來澄清，自己行使提名權(quán)的權(quán)利來源是哪里。”劉俊海說。
共2頁 [1] [2] 下一頁
碧桂園規(guī)模登頂?shù)嗳f科還很遠(yuǎn) 沒有擺脫成長(zhǎng)的煩惱
王石在萬科的最后712天：他的斗爭(zhēng)、道歉和遺憾
王石掛�。河袅�?xí)r代萬科能否成為技術(shù)公司？
王石即將卸任萬科董事長(zhǎng) 近4天賬面卻多了4000萬
萬科A連續(xù)兩漲停：姚振華浮盈300億 已笑暈在地
搜索更多: 萬科
