關(guān)聯(lián)公司違約遭業(yè)主起訴
在外界看來，陳光標(biāo)一直都以從事回收再生資源為主，極少涉足其他行業(yè)，特別是房地產(chǎn)。但法治周末記者在中國裁判文書網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，一家名為四川浦發(fā)置業(yè)有限公司（以下簡稱浦發(fā)置業(yè)公司）在法院的訴訟竟有68起之多，均為商品房預(yù)售合同糾紛案，從2014年一直延續(xù)到2016年，多數(shù)案件以撤訴結(jié)案。
記者通過“全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”網(wǎng)查詢得知：浦發(fā)置業(yè)公司位于四川省內(nèi)江市市中區(qū)環(huán)城路402號，成立于2006年6月5日，法定代表人為陳光標(biāo)，由成都向東發(fā)展投資有限公司和江蘇黃埔投資有限公司（以下簡稱黃埔投資）共同出資設(shè)立，注冊資金5000萬元，黃埔投資出資2550萬元，經(jīng)營范圍為：房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營（取得許可證后，方可從事經(jīng)營活動）、物業(yè)管理、房地產(chǎn)信息咨詢服務(wù)等。同時，黃埔投資的法定代表人亦為陳光標(biāo)，2003年5月27日在南京成立。
根據(jù)內(nèi)江市市中區(qū)人民法院下達(dá)的7份判決書顯示：浦發(fā)置業(yè)公司在預(yù)售位于內(nèi)江市團(tuán)結(jié)街的“世紀(jì)濱江”二期商品房時（購房時間主要集中在2010年和2011年），與購房者約定：在交付房屋之日起至365日內(nèi)應(yīng)為業(yè)主辦理房屋所有權(quán)證書，但時過兩年仍未為業(yè)主辦理好房屋所有權(quán)證，遂起訴至法院，要求判其支付逾期辦證的違約金。
根據(jù)雙方的約定：浦發(fā)置業(yè)公司在向業(yè)主交付房屋時應(yīng)當(dāng)取得規(guī)劃驗(yàn)收批準(zhǔn)文件和建筑工程竣工驗(yàn)收備案表；房屋交付使用之日起365日內(nèi)取得房屋所有權(quán)證書，原告不退房的，自原告應(yīng)當(dāng)取得房屋所有權(quán)證書的期限屆滿之次日起至實(shí)際取得房屋所有權(quán)證書之日止，被告按日計(jì)算向原告支付全部已付款萬分之一的違約金。合同簽訂后，業(yè)主付清全部房款后，浦發(fā)置業(yè)公司按約向業(yè)主交付房屋。
經(jīng)內(nèi)江市市中區(qū)法院審理查明，浦發(fā)置業(yè)公司在2013年12月19日取得內(nèi)江市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的竣工驗(yàn)收備案書時，很多業(yè)主在2012年前即已入住。直到2014年2月該公司才向內(nèi)江市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易中心申請辦理“世紀(jì)濱江”二期房屋所有權(quán)初始登記手續(xù)。2014年9月起，開始為世紀(jì)濱江二期的部分業(yè)主陸續(xù)辦理房屋所有權(quán)證書，有的業(yè)主直到2016年3月還未拿到房屋所有權(quán)證。
最終，內(nèi)江市市中區(qū)法院判決浦發(fā)置業(yè)公司在本判決生效后15日內(nèi)，按雙方約定的違約金的20%支付給原告。浦發(fā)置業(yè)公司就此系列案是否提起上訴，記者未能查詢到。
2013年，浦發(fā)置業(yè)公司還因在施工中灌注樁基阻斷排污管道時，造成內(nèi)江佳用電器有限公司存放商品的倉庫被污水灌入而造成電器受損，被內(nèi)江市中級人民法院判賠644948元。
公安雖立案但法院仍保護(hù)
陳光標(biāo)及其公司所涉的訴訟，除了民事經(jīng)濟(jì)類的外，還涉及他人侵占其財(cái)產(chǎn)的刑事案件，當(dāng)法院在執(zhí)行他人應(yīng)退賠給陳光標(biāo)的執(zhí)行款時，卻被指“涉案款項(xiàng)系陳光標(biāo)通過串標(biāo)圍標(biāo)所獲取的非法財(cái)產(chǎn)”。
2016年7月25日，南京市中級人民法院的一份執(zhí)行裁定書記載了復(fù)議申請人的如下陳述，稱：“本案涉案款項(xiàng)系陳光標(biāo)通過串標(biāo)圍標(biāo)所獲取的非法財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)受到法律保護(hù)，秦淮區(qū)法院不應(yīng)對陳光標(biāo)非法取得的財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)，若無法證實(shí)涉案款項(xiàng)為合法所得即不應(yīng)受理陳光標(biāo)的執(zhí)行申請。”
該申請人并在復(fù)議中稱：“已于2016年6月26日向公安機(jī)關(guān)實(shí)名報(bào)案，內(nèi)容就是與本案有關(guān)的款項(xiàng)涉嫌非法經(jīng)營所得，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)受理，受理編號為JZXX-201606260007，目前案件正在調(diào)查。”
但南京市中級法院對此認(rèn)為：“目前，公安機(jī)關(guān)雖然已經(jīng)受理了吳勇父親吳學(xué)勤的報(bào)案并立案進(jìn)行查處，但尚未有生效司法裁判確認(rèn)涉案款項(xiàng)為陳光標(biāo)以非法方式獲取的財(cái)產(chǎn)，故依法應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。”
2014年，江蘇黃埔公司還因拖欠汽車修理費(fèi)被告上過法院。審理此案的南京市秦淮區(qū)法院經(jīng)審理查明；“2011年5月30日，江蘇黃埔公司所屬的蘇A×××××奧迪A8小汽車因交通事故受損，被送至原告處維修，維修好后，被告公司的員工在原告處取回該車，并在維修結(jié)算清單上簽字。維修結(jié)算清單載明該車維修費(fèi)用為34193.87元，該清單下端有手寫‘蘇A×××××因保險(xiǎn)公司定損價格有差異，現(xiàn)需要物價局評估，定損價格暫未確定’的字樣。2012年1月19日，被告向原告支付維修費(fèi)16255元，原告開具了兩張合計(jì)金額為16225元的維修費(fèi)增值稅發(fā)票。”
2014年3月14日，秦淮區(qū)法院判決江蘇黃埔公司于判決生效后3日內(nèi)支付原告修理費(fèi)17968.87元。
法治周末記者梳理發(fā)現(xiàn)，在陳光標(biāo)和陳光標(biāo)公司，及其關(guān)聯(lián)公司涉及的訴訟官司中，其本人和公司常以被告的身份出現(xiàn)，除了撤訴的案子以外，多數(shù)都以敗訴結(jié)案。
但也有勝訴的案例，2015年1月19日，江蘇省泗洪縣人民法院對江蘇黃埔公司訴田某某借款合同糾紛案作出了一審判決。判決書顯示：2010年8月16日，被告因經(jīng)營需要向江蘇黃埔公司借款100萬元，約定3個月歸還。借款到期后，被告未歸還借款。法院判決被告償還借款100萬元及利息。這也是陳光標(biāo)及其公司為數(shù)不多的獲勝案件。
法治周末記者 張貴志 發(fā)自江蘇南京
共3頁 上一頁 [1] [2] [3]
陳光標(biāo)被指偽造好人涼茶股東死亡證明 以逃避債務(wù)
陳光標(biāo)減肥生意爭議：稱微商是高級慈善，中科院拒為功效背書
陳光標(biāo)稱瘦身靠“減肥特膳“ 中科院否認(rèn)參與研發(fā)
陳光標(biāo)投資“減肥特膳”天杞園涉嫌虛假宣傳 原理前后矛盾
陳光標(biāo)現(xiàn)身減肥產(chǎn)品發(fā)布會 脫衣自證求清白
搜索更多: 陳光標(biāo)
