隨著科技的發(fā)展，在未來的版權(quán)授權(quán)合同中，還應(yīng)對(duì)授權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行明確。不論是PC端的互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)端的互聯(lián)網(wǎng)，還是像小米盒子這樣的硬件互聯(lián)網(wǎng)端，都應(yīng)該進(jìn)行明確，盡量避免授權(quán)不明的情況
資料圖。
誰也沒有想到，炙手可熱的英超賽事直播，竟成為了小米最近的麻煩。
8月2日，小米與百視通宣布，將在小米盒子上陸續(xù)開通百視通專區(qū)，百視通旗下的體育、影視、綜藝、少兒等節(jié)目內(nèi)容將逐步引入小米盒子。
雙方首批合作的內(nèi)容包括英超賽事，小米方面稱用戶花費(fèi)299元的包年價(jià)格就能看到2016至2017年新賽季英超全部380場(chǎng)賽事轉(zhuǎn)播和點(diǎn)播回放等內(nèi)容。
但當(dāng)天下午，該合作就遭到了新英體育的抗議。新英體育稱，自己是中國大陸地區(qū)英超賽事及相關(guān)英超節(jié)目全媒體版權(quán)的唯一合法擁有者，也是唯一有權(quán)就前述權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)的公司；經(jīng)新英體育授權(quán)，百視通獲得了IPTV（交互式網(wǎng)絡(luò)電視，是一種利用寬帶網(wǎng)，集互聯(lián)網(wǎng)、多媒體、通訊等技術(shù)于一體，向家庭用戶提供包括數(shù)字電視在內(nèi)的多種交互式服務(wù)的嶄新技術(shù)）以及互聯(lián)網(wǎng)電視的英超聯(lián)賽播映權(quán)，但無任何轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利；目前，新英體育與小米無任何形式合作，也從未授權(quán)小米通過小米盒子播放英超賽事。
而在8月9日，新英體育正式宣布的轉(zhuǎn)播合作伙伴中，并沒有小米。
這一戲劇性事件引發(fā)了輿論巨大的關(guān)注；與此同時(shí)，百視通是否可以轉(zhuǎn)授權(quán)？小米是否構(gòu)成侵權(quán)？最后事件將如何發(fā)展？……一連串的問題也成了各方人士關(guān)注的焦點(diǎn)。
百視通被指無權(quán)二次分銷
8月9日，新英體育傳媒集團(tuán)版權(quán)營銷事業(yè)部總經(jīng)理張碩正式公布了2016/17賽季英超在華媒體轉(zhuǎn)播陣容。
除了中央電視臺(tái)體育頻道、中央電視臺(tái)體育高清頻道、北京電視臺(tái)體育頻道等20家開路電視獲得英超電視聯(lián)播轉(zhuǎn)播權(quán)外，在備受關(guān)注的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，新賽季的新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)由樂視體育、PPTV第一體育和新英體育三家獲得；在IPTV領(lǐng)域，百視通擁有380場(chǎng)/賽季的轉(zhuǎn)播權(quán)；在OTT領(lǐng)域，百視通及樂視超級(jí)電視均享有380場(chǎng)/賽季的轉(zhuǎn)播權(quán)。
小米并不在其中。
這一結(jié)果讓外界對(duì)小米和百視通合作一事更加好奇。8月13日英超開賽在即，小米盒子里到底是否會(huì)播放百視通專區(qū)的英超賽事呢？
公開資料顯示，新英體育成立于2010年，其最主要的業(yè)務(wù)就是英超賽事在大陸地區(qū)的信號(hào)制作以及版權(quán)代理。成立當(dāng)年，新英體育就獲得了3年的英超賽事版權(quán)，之后英超和新英體育的合作又進(jìn)一步延長到了2018/19賽季。
而百視通是國內(nèi)領(lǐng)先的IPTV新媒體視聽業(yè)務(wù)運(yùn)營商、服務(wù)商，同時(shí)也是新英體育的投資方之一。
2013年7月，百視通發(fā)布公告稱，鑒于新英體育擁有英超2010/11至2018/19賽季在中國大陸及澳門地區(qū)的獨(dú)家使用權(quán)，并有權(quán)將該等權(quán)利轉(zhuǎn)授予第三方，因此，百視通通過現(xiàn)金增資的方式，取得了新英體育14%的股權(quán)，以此為對(duì)價(jià)與“新英體育傳媒”簽署了《英超新媒體播映協(xié)議》。
根據(jù)上述協(xié)議，百視通獲得了英超2013年至2018年合計(jì)6個(gè)賽季內(nèi)容資源在中國大陸新媒體電視屏獨(dú)占許可使用權(quán)，同時(shí)擁有在手機(jī)電視、網(wǎng)絡(luò)視頻等新媒體領(lǐng)域的部分權(quán)利。
那么百視通公告中所謂的“中國大陸新媒體電視屏獨(dú)占許可使用權(quán)”是如何定義的？作為新英體育的戰(zhàn)略投資方，百視通對(duì)該權(quán)利是否可以轉(zhuǎn)授他人？
對(duì)此，記者聯(lián)系了小米、百視通以及新英體育，希望就相關(guān)問題進(jìn)行采訪。
小米方面并未對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)，而新英體育發(fā)給記者的回復(fù)中稱，新英體育傳媒集團(tuán)副總裁喻凌霄認(rèn)為，雖然百視通方面為新英體育的戰(zhàn)略投資人，但雙方在合同中明確規(guī)定了不能進(jìn)行內(nèi)容二次分銷，唯有新英體育具備再次授權(quán)的權(quán)利；而任何被新英體育授權(quán)的內(nèi)容平臺(tái)，無論是樂視、騰訊、PPTV還是百視通，都沒有再次授權(quán)的權(quán)利，任何轉(zhuǎn)授權(quán)都是不允許的。
不僅如此，喻凌霄還表示：“小米未經(jīng)授權(quán)引入英超賽事內(nèi)容，對(duì)行業(yè)規(guī)范的侵害是巨大的。這是一件完全不合法、不合規(guī)的事情，靠著損害別人的利益可能短期得了便宜，長期來講，損害的是整個(gè)體育視頻行業(yè)的利益。”
是否可以轉(zhuǎn)授權(quán)需看協(xié)議
所謂的“中國大陸新媒體電視屏獨(dú)占許可使用權(quán)”在法律上該如何界定，百視通到底是否可以轉(zhuǎn)授權(quán)，成了該事件中的核心問題。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授熊琦表示，首先需要說明的是，新媒體電視屏獨(dú)占許可使用權(quán)并非著作權(quán)的類型，因?yàn)轶w育賽事并非作品，因而對(duì)其處分不在著作權(quán)的范圍內(nèi)。
“我國近年出現(xiàn)的多起體育賽事轉(zhuǎn)播糾紛案件，其中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一也是體育賽事與體育賽事節(jié)目的關(guān)系問題。從現(xiàn)有資料看，所謂的新媒體電視屏獨(dú)占許可使用權(quán)只能視為是當(dāng)事人之間約定的債權(quán)。”熊琦告訴法治周末記者。
北京大悅律師事務(wù)所律師梁宏剛也認(rèn)為，新媒體電視屏獨(dú)占許可使用權(quán)并非法律術(shù)語。
共2頁 [1] [2] 下一頁
小米生態(tài)鏈啟動(dòng)資本競(jìng)賽 青米掛牌新三板 擺脫小米依賴癥
華為、小米紛紛入局被唱衰的PC市場(chǎng)：能否逆境求生
智能手機(jī)隱形戰(zhàn)爭(zhēng)：小米輸在渠道聯(lián)想輸在產(chǎn)品
喊了一個(gè)多月的小米VR就是個(gè)玩具盒子？
小米盒子引進(jìn)英超賽事遭版權(quán)方質(zhì)疑 未獲得其授權(quán)
搜索更多: 小米
