傅育寧的“最后通牒”
王石或許并未想到，在他發(fā)表講話次日即做出的萬(wàn)科A停牌決策，已惹惱了萬(wàn)科戰(zhàn)局中的另一位“關(guān)鍵先生”：華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)傅育寧。
這位滿頭銀發(fā)、舉止儒雅的央企掌舵人對(duì)家國(guó)利益與制度權(quán)威有不可低估的信仰。
新加坡嘉德置地集團(tuán)總裁廖文良早年曾在一封主題為《愛(ài)國(guó)者終有回報(bào)》的內(nèi)部郵件中，描述過(guò)他對(duì)傅育寧的贊賞。廖曾在上世紀(jì)80年代末在中國(guó)招募了超過(guò)50位頂尖的科學(xué)家和工程師，并嘗試挖走當(dāng)時(shí)剛剛留學(xué)歸國(guó)的傅育寧，后者彼時(shí)尚在招商局集團(tuán)和三巴旺集團(tuán)共同投資運(yùn)營(yíng)的一家物流基地工作。
但傅育寧婉拒了，告訴他：“國(guó)家需要自己”，并“絕不會(huì)拋棄自己的國(guó)家”。
傅育寧在2014年4月份從招商局集團(tuán)總裁職務(wù)上被調(diào)任至華潤(rùn)集團(tuán)，履任董事長(zhǎng)。
而自此，萬(wàn)科與華潤(rùn)的關(guān)系也發(fā)生微妙變化。
《棱鏡》從雙方的職員了解到，在過(guò)去的十余年中，萬(wàn)科與華潤(rùn)存在著較多不成文的默契規(guī)則，雙方長(zhǎng)期維系良好的關(guān)系。比如，在萬(wàn)科內(nèi)部有要求不得聘用從華潤(rùn)置地離職兩年內(nèi)的員工，對(duì)于華潤(rùn)置地不能“挖墻腳”;在一些重要地塊項(xiàng)目上，若是華潤(rùn)置地看上的地塊，萬(wàn)科不得從中爭(zhēng)奪，這亦是長(zhǎng)期以來(lái)雙方心照不宣的默契;萬(wàn)科的職員亦保持著對(duì)華潤(rùn)集團(tuán)員工的充分尊重，均以“領(lǐng)導(dǎo)”相稱，要求“要多注意一點(diǎn)，對(duì)他們尊重一些”。這種說(shuō)法未能得到華潤(rùn)與萬(wàn)科官方的證實(shí)。
最初讓傅育寧對(duì)萬(wàn)科管理層不滿的，是萬(wàn)科在12月19日午后的突然停牌。他認(rèn)為這一舉動(dòng)未尊重華潤(rùn)的股東權(quán)益：這份停牌公告以萬(wàn)科董事會(huì)名義發(fā)出，而華潤(rùn)集團(tuán)委派至萬(wàn)科集團(tuán)擔(dān)任的三位董事實(shí)際卻均未被告知，更未參與決策。
這種不滿亦為后來(lái)華潤(rùn)的舉動(dòng)埋下了伏筆。
2015年12月19日停牌之后，以郁亮為主的萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)迅速開(kāi)始找尋合適的重組方案，他們?cè)诓蛔?個(gè)月內(nèi)即鎖定了同城深圳國(guó)資委旗下的深圳地鐵集團(tuán)，開(kāi)始進(jìn)入重組預(yù)案的談判及協(xié)商階段，并最終計(jì)劃在2016年3月12日簽署這一合作備忘錄。
此前一天，3月11日，作為全國(guó)政協(xié)委員，傅育寧正在北京參加“兩會(huì)”。直到這天晚上，他才接到了香港總部一位下屬的來(lái)電，告知萬(wàn)科集團(tuán)將在第二天與深圳地鐵集團(tuán)簽署一份備忘錄。
這再次讓傅育寧極為不滿。下屬告知傅育寧，3月11日下午召開(kāi)的萬(wàn)科董事會(huì)會(huì)議，剛剛審議了萬(wàn)科“2015 年度財(cái)務(wù)報(bào)告”、“2015 年度利潤(rùn)分配及分紅派息預(yù)案 ”等總共21項(xiàng)議題，但其中只字未提有關(guān)和深圳地鐵合作的事項(xiàng)。
當(dāng)晚，對(duì)于這位來(lái)電的下屬，傅育寧回復(fù)的處理意見(jiàn)為：“如果深圳市領(lǐng)導(dǎo)也很重視這次合作，就公布一個(gè)備忘錄，但不要涉及股權(quán)交易，只談合作。”
同時(shí)，傅育寧當(dāng)晚通過(guò)華潤(rùn)集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)王石發(fā)出了“最后通牒”，并明確告訴王石，“希望萬(wàn)科不要再次不尊重華潤(rùn)的意見(jiàn)，如果你們執(zhí)意還要這樣做(涉及股權(quán)交易)的話，你們將失去華潤(rùn)對(duì)你們的信任。”
傅育寧稱自己的一貫觀點(diǎn)是，(萬(wàn)科和深圳地鐵)簽協(xié)議雖然沒(méi)有約束力，但是涉及可能用股權(quán)支付對(duì)價(jià)，應(yīng)該和董事會(huì)以及股東有一個(gè)溝通，但是連招呼都不打，就說(shuō)他們合作了，萬(wàn)科這種做法違反公司治理基本要求。
此時(shí)的華潤(rùn)，雖未再度增持股份以謀求重回最大股東，但對(duì)于萬(wàn)科引入深鐵集團(tuán)的方案持保留意見(jiàn)，認(rèn)為應(yīng)從長(zhǎng)計(jì)議。因?yàn)�，此方案在攤薄寶能的股份同時(shí)，也將攤薄華潤(rùn)的股份。
在傅育寧的“最后通牒”發(fā)出的第二天，3月12日，深鐵與萬(wàn)科簽訂了戰(zhàn)略合作備忘錄，并且，現(xiàn)場(chǎng)的照片很快見(jiàn)諸網(wǎng)絡(luò)。3月14日，萬(wàn)科A公告了與深鐵的合作預(yù)案，提出“擬采取以向地鐵集團(tuán)新發(fā)行股份為主，如有差額以現(xiàn)金補(bǔ)足的方式收購(gòu)地鐵 集團(tuán)持有的目標(biāo)公司全部或部分股權(quán)。”
華潤(rùn)的不滿爆發(fā)。三天后，3月17日的萬(wàn)科股東臨時(shí)大會(huì)中，雖對(duì)萬(wàn)科繼續(xù)停牌投下了贊成票，但在股東大會(huì)結(jié)束后，華潤(rùn)集團(tuán)代表對(duì)媒體公開(kāi)表達(dá)了對(duì)于管理層的不滿，并直接向深圳和香港的監(jiān)管部門反映問(wèn)題 。
在此之前，抵御“寶能系”入主萬(wàn)科的戰(zhàn)局中，華潤(rùn)與萬(wàn)科管理層一直被認(rèn)為是同一戰(zhàn)線，而此時(shí)矛盾公開(kāi)。
一時(shí)，外界嘩然。
3月19日，傅育寧在北京接受《棱鏡》專訪時(shí)向萬(wàn)科管理層給出了“四句話“，稱華潤(rùn)支持萬(wàn)科發(fā)展，同時(shí)也高度關(guān)注良好的公司治理制度，并責(zé)難“如此重大的事情在11號(hào)的董事會(huì)只字未提，第二天就簽訂了一個(gè)又是股權(quán)對(duì)價(jià)，又是交易資產(chǎn)的規(guī)模，又是支付方式(的備忘錄)，這合適嗎?”
共6頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一頁(yè)
恒大為何躋身萬(wàn)科“五霸” 未到舉牌線進(jìn)可攻退可守
“誰(shuí)的萬(wàn)科”再添插足者 恒大入局漁利
深交所深究萬(wàn)科 恒大稱增持基于財(cái)務(wù)投資
萬(wàn)科澄清：未向任何媒體透露恒大購(gòu)買本公司股份
恒大并非寶能支持者 或意在進(jìn)入萬(wàn)科董事會(huì)
搜索更多: 萬(wàn)科
