截至北京 時(shí)間7月7日20時(shí)，這款型號(hào)為Soleus Air DP1-70-03的除濕器仍在亞馬遜網(wǎng)站上售賣
發(fā)言人Knight告訴《消費(fèi)者報(bào)道》，消費(fèi)者投訴的產(chǎn)品數(shù)量，低于所有售出產(chǎn)品的萬分之一( less than 1/100th of 1 percent )。
值得注意的是，雖然這些產(chǎn)品沒有一個(gè)是以格力(Gree)為品牌出售，但該公告落款既不是Soleus Air, 也不是格力美國，而是格力珠海。這意味著格力珠海母公司承擔(dān)了主要責(zé)任。
針對(duì)法律訴訟的疑問，Kinght也承認(rèn)，格力美國內(nèi)部的格力電器與Soleus Air發(fā)生了爭端。但是他不便于透露具體內(nèi)容，以免給銷售商和消費(fèi)者帶來負(fù)面影響。
記者注意到，在美國格力的英文官網(wǎng)中，格力電器仍然稱Soleus Air為“最值得信賴的合作伙伴”，并稱其擁有成熟的市場知識(shí)和良好的設(shè)備。而Soleus Air的官網(wǎng)上，并沒有關(guān)于格力這個(gè)合作公司的介紹。
中國企業(yè)在美待遇“平等”
雖然格力在聲明第一段說明公司在配合美國消委會(huì)的調(diào)查，但是當(dāng)記者致電消委會(huì)，卻被告知，系統(tǒng)里面暫時(shí)沒有對(duì)格力電器的任何停止銷售或者召回信息。
發(fā)言人Alexander Filip在獲悉事件發(fā)生后告訴記者，美國消委會(huì)每一年都會(huì)收到4000個(gè)左右的產(chǎn)品召回請(qǐng)求，這些請(qǐng)求可能來自消費(fèi)者或者執(zhí)法部門，但是更多來自企業(yè)本身。這一次格力的例子很明顯是一次企業(yè)自發(fā)的行動(dòng)。
“每一年，消委會(huì)做出的產(chǎn)品召回規(guī)定大概有400多個(gè)。”Filip告訴記者。在規(guī)定發(fā)出后，企業(yè)自身的配合行為以及事態(tài)進(jìn)展會(huì)決定企業(yè)將會(huì)不會(huì)得到一定處罰。
也就是說，產(chǎn)品出現(xiàn)了問題并停止銷售甚至召回，企業(yè)不會(huì)直接得到制裁，但企業(yè)應(yīng)對(duì)問題的態(tài)度與效率會(huì)成為克服危機(jī)的決定性因素。
他舉例說，如果出現(xiàn)企業(yè)偽造文書的情況，消委會(huì)會(huì)聯(lián)合美國司法部對(duì)企業(yè)進(jìn)行規(guī)范。這樣的事情亦有先例。
在被問及在美中國企業(yè)會(huì)不會(huì)相對(duì)而言更抵觸產(chǎn)品召回，F(xiàn)ilip給予了否定回答——這和企業(yè)的來源地?zé)o關(guān)，更多和企業(yè)自身的文化有關(guān)——“一般來說，無論是中國企業(yè)還是美國企業(yè)，他們的配合態(tài)度都很好。”他談到，“雖然動(dòng)機(jī)其實(shí)不一定一樣。有的為了對(duì)用戶負(fù)責(zé)，有的希望不影響長久利益。”
關(guān)于格力事件，F(xiàn)ilip表示，在消委會(huì)做出完整調(diào)查結(jié)論之前，不會(huì)發(fā)表任何對(duì)格力不利的言論。這是美國消委會(huì)在1970年代成立的時(shí)候制定的基本原則之一：保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。這和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益不沖突。
但不可否認(rèn)的是，由于越來越多的中國企業(yè)進(jìn)軍美國市場，并擴(kuò)大北美市場，信息不對(duì)等所造成的問題隨之顯著增多。許多企業(yè)只顧埋頭生產(chǎn)產(chǎn)品，但對(duì)美國的市場規(guī)則、法律法規(guī)等不熟悉：所以，當(dāng)他們面臨國內(nèi)從未遇到過的消費(fèi)者投訴以及政府召回等行為時(shí)，相當(dāng)一部分企業(yè)傻了眼。
美國消委會(huì)對(duì)此現(xiàn)象也做出了反應(yīng)——2011年年初，他們?cè)诒本┰O(shè)立了區(qū)域辦公室。這是美國消委會(huì)在國外設(shè)立的第一個(gè)常駐辦公地點(diǎn)，目標(biāo)就是幫助中國企業(yè)熟悉美國市場環(huán)境與政策。
“我們的‘駐京辦’經(jīng)常與東莞深圳等城市的企業(yè)進(jìn)行溝通。這樣的溝通有時(shí)候是我們發(fā)起的，有時(shí)候是他們主動(dòng)提出。”Filip談到，“畢竟他們不想在花了一大筆錢以后，面臨產(chǎn)品被美國打回的尷尬局面。”
與消委會(huì)有緊密合作的美國版《消費(fèi)者報(bào)道》在推薦哪一種產(chǎn)品值得購買的時(shí)候，也對(duì)中美企業(yè)產(chǎn)品一視同仁，格力旗下的SG-DEH-70-2型號(hào)除濕器長期在該雜志為最佳購買選項(xiàng)。
然而，在格力聲明發(fā)出后，美《消費(fèi)者報(bào)道》亦將這一推薦網(wǎng)頁刪除，但同時(shí)聲稱：“雜志本身的實(shí)驗(yàn)室并沒有檢測出格力電器存在的問題，該選項(xiàng)的出局是因?yàn)槠髽I(yè)自身提出了停止銷售的決定。”
格力事件發(fā)生后，專家以及企業(yè)都出現(xiàn)認(rèn)為美國法律必然會(huì)偏袒本土企業(yè)的聲音，美國Monogram Group品牌咨詢公司主席 Scott Markman覺得這是無稽之談：“在美國，最成功的企業(yè)大部分來自海外，比如德國和日本，因?yàn)樗麄兊漠a(chǎn)品質(zhì)量過硬。”
他認(rèn)為，現(xiàn)在不是格力問責(zé)的時(shí)候，而是直面問題，長痛不如短痛——以短期損失保障長期的信譽(yù)。
共4 上一頁 [1] [2] [3] [4] 下一頁 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁
貝昂炮轟格力凈化器侵權(quán)進(jìn)展：已正式起訴格力
創(chuàng)維砸26億做空調(diào) 殺入格力、美的戰(zhàn)團(tuán)
小米約會(huì)美的 格力怒回“約你妹！”
貝昂創(chuàng)始人炮轟格力是“小偷”：借合作抄襲專利
格力價(jià)格戰(zhàn)被指破壞行業(yè)規(guī)則 媒體曝中層骨干流失嚴(yán)重
搜索更多: 格力
