“被交房”者的噩夢
王勇一家是最早入住小區(qū)的搬遷戶之一，但他住的卻是別人的房子，因為“自己的房子質(zhì)量更差，至今還沒有拿鑰匙”。
“兒子要高考，實在租不到地方住了，剛好這家人雖然拿了鑰匙，自己卻不敢住，我就低價租了下來。”王勇說。
然而，住進新房的王勇一家并沒有因為住得舒服而準(zhǔn)備去拿鑰匙，反而更堅定了抗?fàn)幍降椎臎Q心。“你看，這面墻剛剛粉刷的，現(xiàn)在又裂開了；洗手間墻角的瓷磚，有幾塊貼了好幾次了，還是會裂開掉下來。”他為自己沒拿鑰匙感到慶幸。
王根也住進了小區(qū)，用他的話說，是“被拿了鑰匙”。如今他在房間粗糙的地板上放了幾塊以前的老床板當(dāng)?shù)匕宕u，再把新買的軟墊床一擺，就成了臥室。而那個頂上爬滿鐵絲的大廳，他擺上了兩張麻將桌，“湊合著過，年輕的都出去打工，我們幾個老的也就無所謂了”。
同樣“被拿鑰匙”的曾雄原本打算硬著頭皮把自己的房子裝修好，但最終還是放棄了。“這邊會漏雨，這里的鋼筋直接暴露在墻外面，還有這里……”他用手指在磚縫間輕輕一摳，中間的“水泥”全散落下來，不到一分鐘，磚頭幾乎就可以直接拔出來了。
《法制日報》記者了解到，在那些拿了鑰匙的返遷戶中，像王根、曾雄這樣不裝修的還有很多人。按照湖里區(qū)政府統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，截至2009年11月30日，已完成裝修入住的有157套。但在小區(qū)里承包裝修工程的林師傅告訴記者，到2010年2月，完成裝修的僅68家，“即便進行裝修的，也都不舍得花大錢”。
林師傅剛剛結(jié)束了在不遠(yuǎn)處另一個安置小區(qū)的裝修工程，他告訴記者，對比之下，兩個小區(qū)的差異非常大。“這種框架梁，我們一般要花20到30分鐘才能鑿穿，而這個小區(qū)的房子只用10分鐘就能搞定；以前我們裝修完就基本沒事了，在這里我們要花很多時間在‘保修’上。”林師傅坦言，他干了10余年的裝修，第一次見到這樣的房子。
“再多補助，能保命嗎？”王根告訴記者，去年12月19日臺灣發(fā)生6.8級地震，廈門震感強烈，當(dāng)天晚上9點多，大家都跑下樓，不敢待在屋里。
鑒定結(jié)論受到爭議
2008年底發(fā)現(xiàn)安置房存在問題后，村民們選出了代表，將房屋出現(xiàn)質(zhì)量問題的地方拍成照片和視頻，開始向廈門市政府、湖里區(qū)政府反映。
2009年2月13日，村民們向廈門市政府遞送了一份訴求書，指出浦口安置小區(qū)不具備交房條件，是“豆腐渣工程”，希望市政府能暫緩“返遷”工作，先對存在質(zhì)量問題的地方進行完善。
第二天，廈門市建設(shè)工程質(zhì)量安全管理協(xié)會即邀請組織了8位專家，對安置小區(qū)的工程質(zhì)量問題進行現(xiàn)場勘察。3月4日，專家們經(jīng)分析后作出《廈門市建設(shè)工程質(zhì)量安全管理協(xié)會關(guān)于廈門浦口安置小區(qū)安置房質(zhì)量投訴的初步察看意見》，確認(rèn)村民反映的問題都不同程度地存在，“工程質(zhì)量缺陷”、“未按設(shè)計要求施工”等問題也被多次提及。但這份意見最終認(rèn)定：未發(fā)現(xiàn)主體結(jié)構(gòu)體系存在影響主結(jié)構(gòu)安全的裂縫，所有已建建筑物的基礎(chǔ)與主體結(jié)構(gòu)式安全可靠。
然而，這并不是最終的結(jié)論。專家們在最后建議，對于第一層外墻窗戶邊角墻體開裂引申向地下的，要進行地梁開挖檢查，看是否開裂；對于個別框架梁表面粉刷層開裂的，要采用鑿除粉刷層方法，以檢查這些梁的結(jié)構(gòu)是否存在開裂。
這兩點意見引起村民們的強烈反應(yīng)，因為這意味著，地梁和框架梁都存在開裂的可能，而這才是真正影響建筑結(jié)構(gòu)安全的因素。一個多月后，雙方形成一致方案，將根據(jù)專家的初步結(jié)論對房屋質(zhì)量進行進一步檢測。
4月23日，廈門市建筑工程檢測中心有限公司在安置房現(xiàn)場對隨機抽取的4個樓棟共9根基礎(chǔ)地梁進行開挖及檢測。開挖前，湖里區(qū)副區(qū)長林建、金山街道辦事處副主任林家雄稱：若發(fā)現(xiàn)地梁斷裂該拆除就拆除。湖里區(qū)公證處、湖里區(qū)質(zhì)監(jiān)站、返遷工作領(lǐng)導(dǎo)小組、村民代表和多名專家一同見證了這次決定26棟拆遷安置房“生死”的開挖檢測。
然而，這卻是一次“沒有結(jié)果”的檢測，開挖檢測兩個小時后，各方不歡而散。按照湖里區(qū)建設(shè)局的說法，是因為“檢測工作多次遭到返遷戶的阻擾，被迫停止”；按照村民們的說法，是“只挖了9個點，就發(fā)現(xiàn)了7處斷裂，他們心虛而逃”。
在“被迫停止”后，返遷工作組協(xié)調(diào)禾豐公司再次邀請廈門市建設(shè)工程質(zhì)量安全管理協(xié)會對已開挖的地梁進行勘察研究，由7位專家做出《關(guān)于廈門浦口安置區(qū)安置房A10棟等墻體、地梁裂縫的專家技術(shù)咨詢意見》。
這份咨詢意見認(rèn)定共開挖了A10、B1、B4、B9四棟共9根地梁，卻僅對其中的A10棟3根地梁斷裂情況進行了分析。記者從分析報告中看到，在A10棟開挖的3個點中，其中一個點就出現(xiàn)了3處斷裂，寬度分別為0.13mm，0.16mm，0.21mm。
與初步察看意見相似，專家們在咨詢意見中雖然也認(rèn)定了存在地梁斷裂問題，但結(jié)論卻指出A10棟所測出的3條裂縫經(jīng)檢測鑒定均屬于bu級，與溫度對建筑物的作用影響、建筑物的地基不均勻沉降變形等有關(guān)。而根據(jù)《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，bu級屬尚不顯著影響承載能力的級別。“既然對A10棟做了分析，為何不對另外3棟也進行分析？”村民們質(zhì)疑。
廈門市建設(shè)工程質(zhì)量協(xié)會的這兩份意見，在湖里區(qū)政府有關(guān)部門給村民們的回復(fù)中屢屢被引用，甚至作為直接證據(jù)以證明房屋是安全的，村民的要求是不合理的。
然而，律師楊智勇認(rèn)為，這兩份意見均沒有“鑒定”的明文表達、沒有鑒定人簽名、也沒有按鑒定書的形式要件行文，均不是依照法律程序進行的工程質(zhì)量鑒定，不具有法律認(rèn)可效力，也缺乏公開、公正、公信力。
為了爭取一個真正意義上的鑒定，89名村民代表于2009年11月20日將湖里區(qū)建設(shè)局告上了法庭。湖里區(qū)人民法院認(rèn)為，區(qū)建設(shè)局已組織相關(guān)單位對建筑質(zhì)量進行鑒定，并作出兩份意見，“已充分履行法律、法規(guī)規(guī)定的對建設(shè)工程質(zhì)量的監(jiān)督管理職責(zé)”，“至于檢測鑒定沒有得出最終的鑒定結(jié)論，責(zé)任不在被告”。
有村民告訴記者，所謂“責(zé)任不在被告”，其意在于是村民們的“多次阻擾”才導(dǎo)致鑒定結(jié)論最終流產(chǎn)。
據(jù)村民們解釋，湖里區(qū)官方所稱的“村民阻擾”是指村民們?yōu)榱瞬蛔寗e人對開挖的地梁進行破壞，派村民24小時守護開挖現(xiàn)場。守護現(xiàn)場的村民多次發(fā)現(xiàn)不明人士自稱要檢測地梁試圖靠近現(xiàn)場，“當(dāng)時為凌晨，且村民代表不在場，所以我們請他們等代表到了以后再進行檢測”。
是否存在違法招投標(biāo)
從專家出具的兩份意見以及返遷工作小組的補償說明都可以看出，浦口安置小區(qū)的確存在諸多質(zhì)量問題。那么，這樣一個剛剛建成就已問題百出的拆遷安置房，是如何通過質(zhì)量審查的？而出現(xiàn)問題后相關(guān)部門又為何遲遲未能組織一次“合法、全面、徹底、負(fù)責(zé)任”的建筑質(zhì)量鑒定？
12月14日的庭審現(xiàn)場，湖里區(qū)建設(shè)局代理人多次強調(diào)，根據(jù)相關(guān)法律，建設(shè)行政管理部門并沒有組織建筑質(zhì)量鑒定的職權(quán)和職責(zé)。房屋是否存在質(zhì)量問題是村民與開發(fā)商之間的民事糾紛。
村民一方的代理人立刻反駁：“任何一個建筑質(zhì)量問題都是行政責(zé)任和民事責(zé)任的結(jié)合，更何況這是一個由政府購買的拆遷安置小區(qū)。”
王根給《法制日報》記者算了筆賬：“我被拆遷的房屋產(chǎn)權(quán)面積是90平方米，2004年至2005年每月有900元的過渡補助費，一共是21600元；2006年上半年每月1800元，共10800元；再往后每月3600元。按照拆遷協(xié)議，原本只發(fā)放到2006年交房為止，我一直領(lǐng)到了2009年10月，這里就多發(fā)了100800元。整個村子算下來，單單這一項，政府就多花了幾千萬元，這還是非常保守的，因為在村子里我的房屋產(chǎn)權(quán)面積是比較小的。”
“另外，他們還承諾要對各種質(zhì)量問題進行整改，這些二次、三次加工一定也需要大量投入。”王根說，“為什么這些都由政府來埋單？”
許多村民不解，安置小區(qū)很明顯存在各種質(zhì)量問題，且有大量與規(guī)劃設(shè)計不符之處，這些均已得到兩份意見的確認(rèn)，為什么湖里區(qū)政府及禾豐公司不追究開發(fā)商的責(zé)任？另外，兩家開發(fā)商此前是如何取得項目開發(fā)權(quán)的，為什么沒有招投標(biāo)？
《法制日報》記者查閱了湖里區(qū)政府網(wǎng)站，后坑、蔡塘等安置小區(qū)招標(biāo)結(jié)果均有公示，但唯獨找不到浦口安置小區(qū)的招投標(biāo)公示。
對此，湖里區(qū)政府在今年5月4日的一份“回復(fù)”中進行了解釋：浦口安置小區(qū)建設(shè)過程中所需建設(shè)資金由開發(fā)建設(shè)單位自籌解決，因此該項目的設(shè)計、監(jiān)理、施工單位經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)同意可采用公開或邀請招標(biāo)形式確定中標(biāo)單位。
據(jù)浦口安置小區(qū)A、B區(qū)竣工備案證明書顯示，整個小區(qū)工程總造價僅為6630萬元人民幣。然而，有知情人士透露，禾豐公司花費了1.9億元進行收購。
本報將繼續(xù)追蹤報道。
共2頁 上一頁 [1] [2]
順鑫農(nóng)業(yè)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)拖累業(yè)績 前景存疑
云南白藥投資房地產(chǎn)5年虧44萬 宣布退出
陳曉轉(zhuǎn)型投資人 購物中心失敗后豪賭房地產(chǎn)
世茂房地產(chǎn)年報飄紅難掩資金壓力
河北下花園：房地產(chǎn)五證不全公然售樓
搜索更多: 房地產(chǎn)
