手機(jī)“吉祥號(hào)”終身捆綁最低消費(fèi)
是否侵害消費(fèi)者知情權(quán)選擇權(quán)
家住北京市豐臺(tái)區(qū)的姚先生兩年前開(kāi)通了一個(gè)手機(jī)“吉祥號(hào)”。按照服務(wù)協(xié)議約定，姚先生需承諾最低月消費(fèi)138元，并預(yù)存兩年話費(fèi)。兩年后，姚先生要求變更套餐，遭到拒絕。中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)北京有限公司(以下簡(jiǎn)稱“北京移動(dòng)”)回應(yīng)稱，按照約定，姚先生需終身綁定最低月消費(fèi)。雙方協(xié)商未果，姚先生訴至法院，要求法院確認(rèn)承諾最低月消費(fèi)的約定有效期為兩年。北京市東城區(qū)法院一審駁回了姚先生的全部訴訟請(qǐng)求。姚先生不服，上訴至北京市第二中級(jí)法院(以下簡(jiǎn)稱“二中院”)。日前，二中院開(kāi)庭審理該案。
當(dāng)事人：終身綁定最低月消費(fèi)是霸王條款
姚先生上訴稱，2015年4月，他在西單大悅城北京移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳開(kāi)通了手機(jī)號(hào)1380××××243業(yè)務(wù)。業(yè)務(wù)辦理時(shí)，他被告知，該手機(jī)號(hào)為“吉祥號(hào)”，須承諾最低月消費(fèi)138元，并預(yù)存兩年話費(fèi)。為了獲得該號(hào)，他與北京移動(dòng)簽訂了入網(wǎng)協(xié)議以及《承諾低消購(gòu)全球通“吉祥號(hào)碼”服務(wù)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱“服務(wù)協(xié)議”)，并預(yù)存金額3072元。
根據(jù)服務(wù)協(xié)議約定，從2015年5月開(kāi)始，北京移動(dòng)每月向姚先生的手機(jī)賬戶返還128元，共返還24個(gè)月。到今年5月，預(yù)存金額全部返還完畢�？紤]到過(guò)去這兩年該手機(jī)號(hào)每月實(shí)際使用所需資費(fèi)并未達(dá)到套餐標(biāo)準(zhǔn)，姚先生便想換個(gè)更加實(shí)惠的套餐。為此，他致電北京移動(dòng)，對(duì)方卻告知，按照服務(wù)協(xié)議約定，最低月消費(fèi)的承諾是終身的。
姚先生不認(rèn)可北京移動(dòng)的答復(fù)，要求查看雙方簽訂的服務(wù)協(xié)議，在東城區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)下，姚先生拿到了服務(wù)協(xié)議的復(fù)印件，上面記載“甲乙雙方確認(rèn)：自本協(xié)議生效次月起，甲方保證上述號(hào)碼在未銷號(hào)前每月消費(fèi)總額不低于已辦理業(yè)務(wù)方案的月承諾消費(fèi)金額并及時(shí)足額繳納……”
“當(dāng)時(shí)是柜員反復(fù)強(qiáng)調(diào)，說(shuō)兩年以后就自由選擇套餐。他們預(yù)收兩年的話費(fèi)，按照常理，兩年以后，預(yù)存的話費(fèi)用完，不就應(yīng)該用多少算多少嗎，誰(shuí)知道服務(wù)協(xié)議要求終身承諾最低月消費(fèi)。我認(rèn)為這是北京移動(dòng)利用‘吉祥號(hào)’設(shè)限，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，‘終身有效’的約定系格式條款，按照法律規(guī)定，該條款無(wú)效。”姚先生在二審?fù)彆r(shí)說(shuō)。他還表示，一審時(shí)沒(méi)有對(duì)服務(wù)協(xié)議原件開(kāi)庭質(zhì)證就作出判決，涉嫌程序違法。他堅(jiān)持一審提出的訴訟請(qǐng)求，要求二審法院依法改判。
在法庭辯論階段，姚先生還指出，雙方糾紛發(fā)生后，他多次致電北京移動(dòng)要求解決問(wèn)題，均未獲得對(duì)方積極回應(yīng)。他還稱，2015年辦理業(yè)務(wù)時(shí)，北京移動(dòng)并沒(méi)有將服務(wù)協(xié)議留給他一份，糾紛發(fā)生后，他要求北京移動(dòng)提供服務(wù)協(xié)議復(fù)印件，對(duì)方一開(kāi)始并不愿意提供，事后通過(guò)消協(xié)介入才獲得服務(wù)協(xié)議復(fù)印件。
姚先生進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，他打官司是因?yàn)?ldquo;愛(ài)”。“我使用北京移動(dòng)的號(hào)碼已經(jīng)十多年了，我希望可以通過(guò)訴訟讓移動(dòng)改進(jìn)服務(wù)，把他們的服務(wù)做得更細(xì)。希望他們不要玩文字游戲，把每個(gè)條款都和消費(fèi)者講清楚，把服務(wù)協(xié)議上的文字印制得大一些。要知道，格式合同當(dāng)中任何加大對(duì)方義務(wù)、減少自己責(zé)任的條款都是無(wú)效的。利用消費(fèi)者的誤解發(fā)財(cái)肯定長(zhǎng)久不了，還是要講誠(chéng)信。”姚先生說(shuō)。
不僅如此，姚先生在接受記者采訪時(shí)還表示，他辦理的1380××××243手機(jī)號(hào)尾號(hào)中并不包含“6”或“8”等吉祥數(shù)字，北京移動(dòng)將其包裝成“吉祥號(hào)”高價(jià)牟利，可謂唯利是圖。
北京移動(dòng)：已經(jīng)盡到提醒義務(wù)
針對(duì)姚先生在二審中提出的訴訟請(qǐng)求，北京移動(dòng)的訴訟代理律師答辯稱，同意一審法院作出的判決。同時(shí)指出，依法成立的合同對(duì)雙方具有約束力，雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂了服務(wù)協(xié)議，自雙方簽字、蓋章時(shí)生效。公司已按服務(wù)協(xié)議約定返還話費(fèi)，共返還24個(gè)月，不存在多收話費(fèi)的情況，不同意姚先生的訴訟請(qǐng)求。代理律師還指出，服務(wù)協(xié)議第3條第3.1款用加黑字體的方式提示客戶，按承諾實(shí)行最低月消費(fèi)。姚先生作為完全民事行為能力人，完全可以了解到該內(nèi)容，充分保證了他的知情權(quán)，服務(wù)協(xié)議并不存在任何引人誤解的規(guī)定。
北京移動(dòng)在接受記者采訪時(shí)還表示，為了保障客戶在辦理業(yè)務(wù)時(shí)的知情權(quán)，北京移動(dòng)在吉祥號(hào)碼選號(hào)(通過(guò)官方網(wǎng)站、廳臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)超市)的界面上都明確告知客戶，吉祥號(hào)碼入網(wǎng)時(shí)需按月承諾的最低消費(fèi)金額、協(xié)議期交費(fèi)。所有吉祥號(hào)碼選號(hào)入網(wǎng)的渠道(實(shí)體渠道：北京移動(dòng)自有營(yíng)業(yè)廳，電子渠道：北京移動(dòng)自有網(wǎng)站)均可了解到辦理吉祥號(hào)碼需承諾期限、承諾金額及預(yù)存金額等相關(guān)信息。
為了提醒客戶，北京移動(dòng)還在服務(wù)協(xié)議中要求客戶對(duì)下述內(nèi)容進(jìn)行手簽確認(rèn)：手機(jī)號(hào)碼、月承諾消費(fèi)金額、包含流量承諾包、預(yù)存金額、月返還金額。
在庭審中，姚先生并不否認(rèn)自己簽了字，也承認(rèn)沒(méi)有仔細(xì)看格式條款，“這是基于對(duì)他們的信任，除了自己手寫(xiě)、填多少錢那一行、自己簽字的地方仔細(xì)看了，其他密密麻麻的條款都沒(méi)有細(xì)看。”
北京移動(dòng)還回應(yīng)稱，服務(wù)協(xié)議一式兩份，辦理業(yè)務(wù)時(shí)也給了姚先生一份。
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
用戶斥吉祥號(hào)捆綁終身低消霸王條款 北京移動(dòng):已提醒
浙江車牌限拍新政解讀：吉祥號(hào)拍賣成歷史
600元/月套餐50年不變 吉祥號(hào)用戶的新煩惱
吉祥號(hào)被聯(lián)通賣掉 追討6年仍無(wú)結(jié)果
搜索更多: 吉祥號(hào)
