“嘀嗒團(tuán)”銷售團(tuán)購價(jià)為99元的冒牌“法國(guó)公雞”旅行鞋,被正牌生產(chǎn)企業(yè)起訴后,供貨商和團(tuán)購網(wǎng)站均被判賠。記者昨天獲悉,北京市二中院已向“嘀嗒團(tuán)”的經(jīng)營(yíng)者發(fā)司法建議,督促對(duì)方加強(qiáng)審查,并獲得回應(yīng)。
日企訴團(tuán)購網(wǎng)站侵權(quán)
此案原告是來自日本的企業(yè)株式會(huì)社迪桑特,該企業(yè)稱,其是世界知名的服裝、運(yùn)動(dòng)休閑產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè),在中國(guó)有上百家品牌專柜及專賣店。
2011年3月14日,北京今日都市信息技術(shù)有限公司在其經(jīng)營(yíng)的“嘀嗒團(tuán)”網(wǎng)站上發(fā)布信息,以99元的價(jià)格組織消費(fèi)者團(tuán)購深圳走秀網(wǎng)絡(luò)科技有限公司提供的“原價(jià)480元的法國(guó)公雞旅行鞋”,該商品使用了與原告的商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí),經(jīng)鑒定不是由原告生產(chǎn)或授權(quán)他人生產(chǎn)的,且質(zhì)量粗糙,系侵權(quán)商品。原告起訴要求兩被告停止銷售侵權(quán)商品,共同賠償其53萬余元損失,并登報(bào)聲明以消除影響。
團(tuán)購網(wǎng)供貨商均判賠
開庭時(shí),兩被告均否認(rèn)侵權(quán),今日都市公司辯稱,其在發(fā)布信息時(shí)明確告知消費(fèi)者,本次組織團(tuán)購的法國(guó)公雞旅游鞋是由走秀網(wǎng)公司提供的。今日都市公司還與走秀網(wǎng)公司約定送貨、退貨及以后可能產(chǎn)生的法律糾紛等項(xiàng)事宜均由走秀網(wǎng)公司負(fù)責(zé)。
法院審理后認(rèn)定,涉案旅行鞋屬于侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品,二被告屬于共同銷售,故判決二被告停止侵權(quán)行為,分別在《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》上就侵權(quán)行為發(fā)表聲明,以消除影響;走秀網(wǎng)公司賠償原告8.8萬元,今日都市公司賠償原告2.2萬元。
法院司法建議獲回應(yīng)
判決生效后,北京市二中院針對(duì)“嘀嗒團(tuán)”在案件中反映出的問題,向今日都市公司發(fā)出司法建議書。
法院指出,首先,團(tuán)購網(wǎng)站作為一種新類型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,對(duì)網(wǎng)站上發(fā)布的交易信息負(fù)有相應(yīng)審查義務(wù)。其次,關(guān)于僅由實(shí)際賣家擔(dān)責(zé)的約定缺乏合法效力。法院建議該公司明確審查義務(wù)、樹立責(zé)任意識(shí);規(guī)范工作標(biāo)準(zhǔn),提升業(yè)務(wù)水平;改進(jìn)宣傳方式,細(xì)化銷售信息;完善售后服務(wù),建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。
今日都市公司收到司法建議后,制定了資質(zhì)審核指南,并設(shè)專人專崗,主要負(fù)責(zé)商家資質(zhì)審查事務(wù)。同時(shí),該公司在合同中明確約定了團(tuán)購網(wǎng)站與商家之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制,以便更妥善地處理消費(fèi)者投訴等問題。(京華時(shí)報(bào))
嘀嗒團(tuán)價(jià)值78元烤肉券不能用 涉嫌欺詐 嘀嗒團(tuán)購電影票過期無法退款 樂卡克訴走秀網(wǎng)嘀嗒團(tuán)侵權(quán) 團(tuán)購嘀嗒團(tuán)夢(mèng)卡歐餐券預(yù)約遭拒 餐廳:忙不過來 法國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌狀告嘀嗒團(tuán)售假 網(wǎng)站自稱無關(guān) 搜索更多: 嘀嗒團(tuán) |