王老吉和加多寶因商標(biāo)歸屬問題已經(jīng)演變成街頭互毆，匯源果汁商標(biāo)糾紛也不遑多讓愈演愈烈。匯源被云南一家飲用水公司斥為“商標(biāo)授權(quán)詐騙”，作為匯源集團董 事長朱新禮親侄子的朱勝彪被指販賣公司商標(biāo)，成為本次事件的核心人物。300萬就把匯源的商標(biāo)出讓使用權(quán)，豈不是自降身價？更重要的是暴露了匯源果汁企業(yè) 管理方面的問題，現(xiàn)有的管理團隊能否駕馭這加快速成長起來的飲料巨頭？
背景匯源飲用水在明知自己并非商標(biāo)注冊人，無權(quán)簽訂此商標(biāo)許可合同的情況下，仍然與他人簽訂合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)簽訂無效合同的法律責(zé)任。
祝強和卡瓦格博公司在未盡到審核義務(wù)的情況下，就冒然買設(shè)備、做宣傳，損失索賠在法律上很難獲得支持，只能自己埋單。
匯源董事長朱新禮親侄被指販賣公司商標(biāo) 2012-08-22 第655期 往期回顧 2012.8.21 房價為何不降反漲？ 2012.8.18 誰把施正榮趕下臺 2012.8.17 浦發(fā)新行長未上任先頭疼 查看全部《財經(jīng)觀察》列表 匯源被斥商標(biāo)授權(quán)詐騙 股價大跌商標(biāo)權(quán)糾紛再次將匯源果汁管理問題暴露此次商標(biāo)授權(quán)糾紛緣于匯源飲用水與云南香格里拉卡瓦格博飲用水有限公司于2011年7月簽署的合作協(xié)議。
據(jù)悉，卡瓦格博董事長祝強通過匯源集團蘋果醋項目經(jīng)理王樹平引薦，認(rèn)識了匯源集團總經(jīng)理朱勝彪（現(xiàn)分管匯源飲用水公司）。朱勝彪將匯源商標(biāo)授權(quán)給卡瓦格博 公司使用。按照協(xié)議，祝強向朱勝彪個人賬號匯款200萬元，同時匯給中間人王樹平個人100萬元。匯源飲用水公司給卡瓦格博公司開具了200萬元的收款收 據(jù)。
合作協(xié)議簽訂后至2012年3月，卡瓦格博為生產(chǎn)“匯源六分子水”已投入專用模具、設(shè)備、物料、廣告宣傳費達200萬元。正當(dāng)卡瓦格博開始大批量生產(chǎn)匯源品牌系列飲用水時，匯源方面稱卡瓦格博不得進行“匯源”品牌水的生產(chǎn)和銷售。
未嘗到甜頭，卻蒙受損失，感覺上當(dāng)?shù)淖娕鈪R源“詐騙”。他還透露，朱勝彪在與他簽訂合同之前已經(jīng)開始對其他公司進行類似的“授權(quán)行為”，去年共有28家公司與匯源飲用水公司簽訂了合同，其中包括5家瓶裝水公司�？ㄍ吒癫┕臼菗p失最大的公司，約1120萬元。
匯源拒不賠償反訴違約
匯源集團于8月1日發(fā)布公告，就與卡瓦格博公司爭議作出澄清，駁斥對方指控。公告稱，盡管合作協(xié)議列明雙方共同發(fā)展匯源品牌的飲用水業(yè)務(wù)，公司并無就任何匯源商標(biāo)的特許使用權(quán)達成協(xié)議。
同時，卡瓦格博并未按合作協(xié)議履行若干付款責(zé)任，因此，匯源飲用水有權(quán)終止協(xié)議而毋須對云南卡瓦格博作出任何賠償。并根據(jù)公司法律顧問的意見，匯源飲用水因卡瓦格博違反合約而向人民法院提出訴訟，要求終止合作協(xié)議。
盡管公告稱不會影響財務(wù)及經(jīng)營狀況，但受商標(biāo)欺詐影響，香港上市的匯源果汁遭遇股票大跌。
兩敗俱傷的投機合作市面上瓶裝礦泉水品牌中匯源并未出眾卡瓦格博與匯源糾紛的焦點有兩個，一是《合作協(xié)議》是否涉及到“匯源”商標(biāo)許可使用。二、卡瓦格博由此造成的經(jīng)濟損失誰負(fù)責(zé)。案情走勢尚未得知，但從目前來看，無疑是兩敗俱傷的結(jié)果。
匯源飲用水明知故犯難辭其咎
根據(jù)北京工商局資料顯示，與卡瓦格博簽訂《合作協(xié)議》的甲方匯源飲用水法定代表人為王瑜南，股東是北京匯源食品飲料有限公司。而國家工商總局資料顯示， “匯源”商標(biāo)的商標(biāo)注冊人，就是匯源飲用水的唯一股東——匯源飲料。匯源飲料的法定代表人就是與祝強進行溝通洽談的朱勝彪。而匯源集團在其公告中又明確 “匯源飲用水系其全資附屬公司”。
由此可以看出，匯源集團、匯源飲用水與匯源飲料是投資與被投資的關(guān)聯(lián)公司。如果合同的內(nèi)容如卡瓦格博所說的，是有關(guān)“匯源”商標(biāo)許可使用的內(nèi)容。那么，該 合同因匯源飲用水并不是“匯源”商標(biāo)注冊人，而匯源飲料作為商標(biāo)注冊人不認(rèn)可該商標(biāo)許可使用約定的，該合同也就成了無效合同。
那么，匯源飲用水在明知自己并非商標(biāo)注冊人，無權(quán)簽訂此商標(biāo)許可合同的情況下，仍然與他人簽訂合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)簽訂無效合同的法律責(zé)任。在這個基礎(chǔ)上，匯源就會面臨對卡瓦格博的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任的法律風(fēng)險。
卡瓦格博投機不成也活該
但卡瓦格博也明顯并非竇娥。根據(jù)相關(guān)媒體的報道，祝強在簽訂合同時，也是明知匯源飲用水不是商標(biāo)注冊人的。即使拋開潛在的法律責(zé)任不說，卡瓦格博此次與匯源的合作也充滿了濃烈的投機氣味。
本來，小公司想快速發(fā)展，自己又沒有品牌，但是通過借助其他大品牌進行貼牌生產(chǎn)，這是一個非常通行、基本的做法。但是雙方怎么樣規(guī)避商標(biāo)糾紛的風(fēng)險，則要求雙方都要遵守游戲規(guī)則。
祝強和卡瓦格博公司在未盡到審核義務(wù)的情況下，就冒然買設(shè)備、做宣傳，損失索賠在法律上很難獲得支持，只能自己埋單。如果涉及到商業(yè)行賄，協(xié)議更會被判為無效。
只能奉勸祝強和卡瓦格博們一句，企業(yè)家們在追逐利潤時，更應(yīng)當(dāng)保持理智而清醒的頭腦。尤其要杜絕“賭一把”的賭徒心理，“明知山有虎，偏向虎山行”，使企業(yè)和自己都陷入了如今的困境。
匯源暴露管理問題 高層或遭洗牌不斷暴露的管理問題朱新禮會否等閑視之暫且不說匯源果汁此次終止合同對云南卡瓦格博帶來的千萬元損失，而就雙方簽訂的合作協(xié)議來看，一個被國 人熟知的企業(yè)商標(biāo)，以區(qū)區(qū)200萬的價格就給對方使用，這個商標(biāo)是太不值錢了？還是公司管理上的漏洞太大了？
商標(biāo)案暴露內(nèi)部管理混亂
標(biāo)使用權(quán)對公司來說是一件很重要的事情，如果要授權(quán)其他人使用，必須由董事會作出決定，而匯源作為一家上市公司，更應(yīng)該注重企業(yè)管理和嚴(yán)格的商標(biāo)使用權(quán)，只有這樣，才能對上市公司和股東負(fù)責(zé)。
祝強和卡瓦格博敢于鋌而走險，投入巨資押寶，主要還是看中了朱建彪的身份。而這種交易原本不該出現(xiàn)在一家上市公司里的。據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，匯源果汁此次商標(biāo)案會殃及一批管理層，有的管理層甚至?xí)虼耸录抡n。
股票曾爆內(nèi)幕交易 產(chǎn)品質(zhì)量亦出問題
其實這也不是匯源果汁初次犯禁了。早在2008年可口可樂收購匯源期間，匯源果汁股東曾涉嫌進行內(nèi)幕交易，涉事人孫敏疑在獲悉收購前偷步買入?yún)R源股份，在高位沽出獲利5500萬元。
據(jù)悉，5月份審裁處就已開始排期審訊。據(jù)了解，在監(jiān)管機構(gòu)調(diào)查中所提到的前匯源非執(zhí)行董事孫強，被指與涉事人孫敏及其丈夫莫峰份屬朋友。同時，這也成為匯源作弊的標(biāo)志性事件。
除了股票內(nèi)幕交易，作為飲料巨頭形象示人的匯源，連產(chǎn)品質(zhì)量也開始變得不靠譜了。6月底，有媒體爆料，經(jīng)過香蕉水、棉簽和匯源產(chǎn)品的簡單實驗表明，匯源產(chǎn)品的生產(chǎn)日期噴碼可以在短短幾秒鐘內(nèi)完全消除。
結(jié)語原本企業(yè)上市之后在資本運作拓展下，公司無論是管理還是經(jīng)營都會買上一個新的臺階。但匯源果汁反而資本運作越多，暴露的問題就越大，需要公司管理層好好反思。
匯源董事長朱新禮親侄被指販賣公司商標(biāo)
匯源果汁喝出異物 客服說記者“騙人”
匯源果汁喝了一半 發(fā)現(xiàn)果汁盒發(fā)了霉
“匯源”商標(biāo)案續(xù)：被告曾涉嫌傳銷遭通緝
匯源身陷商標(biāo)欺詐風(fēng)波 當(dāng)事方索賠1120萬
匯源被指商標(biāo)欺詐 合作伙伴損失達超千萬
匯源深陷“商標(biāo)欺詐” 300萬買來“匯源商標(biāo)”
匯源被指作弊成習(xí) 上市至今股票暴跌76%
匯源果汁遭疑商標(biāo)欺詐 產(chǎn)品生產(chǎn)日期噴碼可擦拭
匯源5億進軍葡萄酒 或重蹈果汁果樂覆轍
可口可樂并購匯源“后遺癥”：市場不等人
萬通控股聯(lián)手匯源集團再度進軍工業(yè)地產(chǎn)
朱新禮：可口可樂并購匯源果汁讓我出名
匯源離職高管討年假工資勝訴 獲賠3.9萬
匯源離職高管討年假工資勝訴：獲賠3.9萬
匯源離職高管討薪水：法院判決公司賠4萬
匯源果汁倒出黏糊絮狀物 廠家稱不是質(zhì)量問題
匯源與中糧集團合作 試水有機農(nóng)業(yè)
雀巢收購徐福記與可口可樂收購匯源的不同
匯源中高濃度果汁大幅降價 稱成本未上漲
搜索更多: 匯源
