不過，隨著《國際金融報》記者的深入調(diào)查，匯源商標“授權(quán)”案又有新的突破——云南卡瓦格博董事長祝強曾因涉嫌傳銷遭到通緝，其公司前身也因產(chǎn)品夸大宣傳被曝光。

　　涉嫌傳銷

　　“當時因為傳銷，祝強遭到通緝，所以不能擔任公司法人，就請我去擔任法人兼總經(jīng)理。”云南卡瓦格博前法人兼總經(jīng)理張江萍向《國際金融報》記者爆料，其之所以在2007年遭邀請任職云南卡瓦格博法人代表的來龍去脈。

　　張江萍告訴記者，當時公司在2007年注冊，于2008年6月安裝，公司在2009年被央視曝光產(chǎn)品存在夸大宣傳，為避免以后產(chǎn)品難銷，公司改為現(xiàn)名，但此后基本陷入停產(chǎn)之中。

　　“我想不通的是，去年7月，祝強告訴我，他與匯源達成協(xié)議商標授權(quán)協(xié)議，叫我生產(chǎn)匯源商標產(chǎn)品，但據(jù)我所知，匯源公司直到今天也沒有去香格里拉考察公司，其怎么會授權(quán)卡瓦格博生產(chǎn)匯源產(chǎn)品，因為公司基本上不具備大力生產(chǎn)匯源產(chǎn)品的能力。”張江萍告訴記者，云南卡瓦格博現(xiàn)在的生產(chǎn)能力最多每月生產(chǎn)2萬多箱，公司資產(chǎn)也不過值四五百萬元，如果要滿足匯源全國擴張的要求，至少需要同樣的生產(chǎn)線20條。因此，張江萍懷疑祝強與匯源之間商標授權(quán)不真實。

　　“我去工商局查了，沒有授權(quán)，所以不肯生產(chǎn)。”張江萍告訴記者，作為職業(yè)經(jīng)理人和公司法人，他深知，沒經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)其他公司產(chǎn)品需要承擔生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的刑事責任。

　　“祝強一直給我施壓，叫我組織生產(chǎn)，但我一直不肯，要求其為我寫個證明，是他負責，但其沒有答應(yīng)我的要求。”張江萍透露，祝強告訴他盡管生產(chǎn)，他能“搞定”匯源方面。

　　由于張江萍不肯就范，于是祝強在去年10月份解除了張江萍的總經(jīng)理職務(wù)。“后來他就轉(zhuǎn)向天津一家公司生產(chǎn)，他欠我的47萬元工資一直沒給我。”張江萍透露稱，除了欠他的工資，祝強還欠其他一些供應(yīng)商的錢也不付。而解除他之后，祝強招經(jīng)銷商一直沒有進展，甚至和匯源的其他經(jīng)銷商產(chǎn)生了沖突。

　　“開國際玩笑！哈哈……我在美國做過直銷，可以這樣說，在美國成立過直銷公司，但跟這個案子一點關(guān)系都沒有。”8月9日，對于張江萍所說的關(guān)于傳銷的問題，祝強向《國際金融報》記者表示，其在美國的直銷經(jīng)歷，是10年前的事情，“有必要講嗎？”

　　要挾一起訛詐

　　“這幾天祝強一直在打我電話，要求我不要向媒體透露任何實情，和他一直向匯源施壓，事成之后，他就給我100萬元作為回報。”張江萍爆出了更為勁爆的猛料，“這個事情一開始，我就提醒祝強，這個商標授權(quán)是無效的，是個假的，我說，你怎么辦？他說，不怕，他們能搞定，搞不定，匯源有錢，我敲他一點錢也就夠了。他這兩天也打電話跟我說，因為跟你們說敲好像是敲1100多萬吧，他說報價低了，應(yīng)該敲幾個億，他說他有把握。”

　　為了達到目的，后來祝強給他打電話，說不但可以給他100萬的報酬，還可以把47萬元的工資一起給。但條件是一個，要求張江萍通過其與云南某知名大學(xué)一法學(xué)院院長的關(guān)系，請他來當本案律師，以擺平當?shù)胤ㄍ�。張江萍透露，因為該法學(xué)院長神通廣大，其弟子遍布云南各地法院。也許這就是祝強要求在云南審判的重要原因。

　　“這個話完全是惡意中傷，他沒有資格來談，他是一個打工的人，我在北京，他在云南，我怎么可能跟他串通要搞匯源。”祝強表示，其跟匯源簽約的時候，張江萍已經(jīng)離開公司了。

　　“這個案子跟他沒關(guān)系，不要再提他了，關(guān)于他的問題，我不想回答。”祝強強調(diào)。

　　“為什么他們不在云南生產(chǎn)而是跑到天津？匯源授權(quán)也是給卡瓦格博，云南一瓶水不生產(chǎn)跑到天津去生產(chǎn)。”這就能說明問題，張江萍說。

　　對此，祝強表示，2011年12月26日，卡瓦格博與天津冠芳可樂飲料有限公司簽委托代加工合同，主要是考慮到運輸成本問題，因為從云南到北京一噸水要2000元運費，這比水的本身成本還高。“目前市場上銷售的一瓶450毫升的卡瓦格博瓶裝水售價為25元。我們的6分子水重點是在北京推。我們本打算在上海與廣州委托生產(chǎn)，結(jié)果匯源的商標沒有用了，我就不去找了。”

　　匯源要求終止

　　“匯源之所以終止合同，是基于卡瓦博格不僅沒有履行合作協(xié)議中的義務(wù)，而且還涉及違約。”匯源果汁向《國際金融報》表示，首先，合作協(xié)議簽訂后，卡瓦格博未依合作協(xié)議向飲用水公司支付50萬元的質(zhì)量保證金。依照約定，質(zhì)量保證金在2011年12月31日前就應(yīng)一次性付清。合作協(xié)議第七條約定：如卡瓦格博未按協(xié)議要求的時間和金額及時向飲用水公司交納保證金及品牌使用和管理費，甲方可單方面終止協(xié)議，乙方不得提出任何補償或賠償。否則飲用水公司可單方面終止協(xié)議。

　　匯源表示，需要說明的是，50萬元質(zhì)量保障金是為了保證產(chǎn)品質(zhì)量的條款，匯源對旗下的所有品牌產(chǎn)品質(zhì)量要求嚴格。在收取質(zhì)量保證金后，匯源會派專人對卡瓦格博的生產(chǎn)條件、環(huán)境和設(shè)備進行嚴格檢查，必須符合匯源要求的條件后才準許生產(chǎn)。

　　其次，匯源飲用水公司與卡瓦博格簽訂的協(xié)議為初步的框架協(xié)議，就合作中品牌使用的具體細節(jié)，一直屬于磋商階段，未最終達成一致意見及簽訂有效協(xié)議。而卡瓦格博在沒有經(jīng)過匯源允許的情況下私自生產(chǎn)產(chǎn)品，并從網(wǎng)上下載匯源商標圖案，展開生產(chǎn)宣傳，屬侵權(quán)行為，嚴重侵犯匯源集團的商標權(quán)，并損害了匯源的利益。

　　那么，匯源當初為什么會選擇與卡瓦格博進行合作？

　　匯源表示，匯源飲用水公司與卡瓦格博的合作屬于技術(shù)合作。匯源飲用水公司看重的是卡瓦格博的“六分子水”技術(shù)，而非生產(chǎn)能力，雙方也在協(xié)議中計劃就“六分子水”的新技術(shù)布點3家工廠進行生產(chǎn)。但是在簽訂框架協(xié)議之后，卡瓦格博就出現(xiàn)了違約情況，因此匯源叫停了此項合作。

　　另一個令人關(guān)心的問題是，匯源飲用水公司是否有權(quán)授權(quán)卡瓦格博使用匯源品牌？

　　對此，匯源表示，匯源飲用水公司有權(quán)與其他企業(yè)洽談并展開合作項目，但是需要向集團進行審批和報備。合作框架協(xié)議簽訂后，飲用水公司已經(jīng)向總部上報與卡瓦格博的合作項目。但此時卡瓦格博卻出現(xiàn)了違約情況。對此，匯源飲用水公司多次和祝強聯(lián)系溝通此事，但祝強態(tài)度強硬且屢屢避而不見。匯源飲用水公司認為卡瓦格博存在嚴重違反協(xié)議的情況，對于該公司信譽產(chǎn)生質(zhì)疑，便即刻終止與該公司的合作協(xié)議。

匯源身陷商標欺詐風波 當事方索賠1120萬

匯源被指商標欺詐 合作伙伴損失達超千萬

匯源深陷“商標欺詐” 300萬買來“匯源商標”

匯源被指作弊成習 上市至今股票暴跌76%

匯源果汁遭疑商標欺詐 產(chǎn)品生產(chǎn)日期噴碼可擦拭

匯源5億進軍葡萄酒 或重蹈果汁果樂覆轍

可口可樂并購匯源“后遺癥”：市場不等人

萬通控股聯(lián)手匯源集團再度進軍工業(yè)地產(chǎn)

朱新禮：可口可樂并購匯源果汁讓我出名

匯源離職高管討年假工資勝訴 獲賠3.9萬

匯源離職高管討年假工資勝訴：獲賠3.9萬

匯源離職高管討薪水：法院判決公司賠4萬

匯源果汁倒出黏糊絮狀物 廠家稱不是質(zhì)量問題

匯源與中糧集團合作 試水有機農(nóng)業(yè)

雀巢收購徐福記與可口可樂收購匯源的不同

匯源中高濃度果汁大幅降價 稱成本未上漲

讓利超過30％ 匯源果汁“逆市讓利”

三問小肥羊變“洋” 是否重蹈匯源覆轍？

匯源果汁部分產(chǎn)品降價三成

匯源增長力不從心？果粒橙自稱成“老大”

搜索更多: 匯源