哪些超市食品最糟糕?美國知名雜志《男士健康》“吃這個(gè),不吃那個(gè)!”系列報(bào)道近日給出了一份答案,其中哈根達(dá)斯巧克力花生醬冰激凌不幸上榜。
報(bào)道指出,超市貨架上的產(chǎn)品“陷阱頗多”,這些產(chǎn)品為顧客增加的體重往往比折扣的幅度還要高得多。入選該雜志最差榜單的產(chǎn)品種類包括酸奶、調(diào)味品、提神飲料和冷凍食品,但大多數(shù)上榜品牌在國內(nèi)沒有銷售。
不過,在最差冰激凌行列中,記者發(fā)現(xiàn),該雜志把這一類別的最差“頒給”了哈根達(dá)斯的巧克力花生醬冰激凌。報(bào)道指出,哈根達(dá)斯屬于“高級(jí)別的冰激凌”,而這些冰激凌的最大特征就是“高脂肪和高糖分”。
其中含熱量360卡路里、脂肪24克、糖24克。只需兩勺,吃掉的能量就比吃一個(gè)麥當(dāng)勞漢堡和一份小薯?xiàng)l的熱量還要多。而兩勺里所含的飽和脂肪更是普通人一天應(yīng)該攝入的脂肪含量!
據(jù)了解,哈根達(dá)斯這款上榜冰激凌在國內(nèi)有售,其中392克裝冰激凌價(jià)格為七八十元。
。ㄓ浾 姜濤 實(shí)習(xí)記者 嚴(yán)薇 實(shí)習(xí)生 馮博) 備受關(guān)注的沃爾瑪銷售過期板鴨事件,終于有了最終處罰結(jié)果。前天,九龍坡區(qū)工商局正式宣布,沒收重慶九龍廣場沃爾瑪超市違法所得325.42元,沒收并銷毀庫存過期板鴨1789.36公斤,并對(duì)其處以貨值金額十倍的罰款共計(jì)34.1668萬元。昨日,市工商局表示,如此處罰是因?yàn)橹貞c沃爾瑪在兩年內(nèi)連續(xù)出現(xiàn)了6次食品安全問題,嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的安全保障權(quán)和公平交易權(quán),所以按《食品安全法》處罰上限對(duì)其罰款。
銷售過期板鴨被抓現(xiàn)行
全球超市巨頭沃爾瑪由于旗下一家門店使用過期板鴨加工成熟食售賣而被重罰,這起事件再次敲響食品安全的警鐘。
今年2月28日,市工商部門執(zhí)法人員接到實(shí)名舉報(bào),稱沃爾瑪深國投百貨公司重慶九龍廣場分店熟食品柜臺(tái),對(duì)超過保質(zhì)期的板鴨進(jìn)行油炸加工并銷售。工商執(zhí)法人員前往現(xiàn)場,當(dāng)場發(fā)現(xiàn)店員正在加工過期板鴨。工商執(zhí)法人員對(duì)過期板鴨進(jìn)行了就地封存,并對(duì)現(xiàn)場進(jìn)行了攝像拍照。
經(jīng)調(diào)查,九龍廣場沃爾瑪超市于2011年1月13日至1月27日,分四次購進(jìn)了成都市全順調(diào)味品廠生產(chǎn)的板鴨3499公斤。該商品的出廠日期即為生產(chǎn)日期,保質(zhì)期只有10天。也就是說,這些板鴨在2月5日就已全部過期。據(jù)該超市的電腦銷售數(shù)據(jù)顯示,從2月5日起至2月28日,共有208公斤過期板鴨被賣給了消費(fèi)者。
經(jīng)工商部門調(diào)查,沃爾瑪用過期板鴨加工成“樟茶板鴨”銷售一事證據(jù)確鑿。
按相關(guān)法規(guī)上限處罰
近日,工商部門已經(jīng)下發(fā)處罰決定書,將沒收其違法所得325.42元,并依據(jù)《食品安全法》第84條,按照已銷售板鴨的銷售價(jià)和庫存過期板鴨的進(jìn)貨價(jià)共34166.8元的十倍(處罰上限)進(jìn)行罰款,罰款總額共計(jì)34.1668萬元。
目前,處罰決定書已經(jīng)送至沃爾瑪,沃爾瑪需在接到處罰決定書15日內(nèi)向工商部門繳納罰款。
去年抽檢20%食品不合格
“沃爾瑪出現(xiàn)食品安全問題已經(jīng)不是第一次。”市工商局執(zhí)法局一處處長唐川告訴記者,早在去年春節(jié)期間,工商執(zhí)法人員就曾在重慶沃爾瑪超市的幾家門店查出質(zhì)量不合格的香腸。
記者從市工商局食品流通監(jiān)管處獲悉,在去年的全市食品質(zhì)量抽檢中,重慶沃爾瑪超市有20%的食品不合格。
翻看近兩年工商執(zhí)法部門對(duì)重慶沃爾瑪下屬各門店的檢查執(zhí)法記錄,記者發(fā)現(xiàn),發(fā)生過期板鴨事件的九龍廣場分店,曾不止一次被查出存在食品安全問題。重慶沃爾瑪其它門店也存在食品安全問題。加上本次的過期板鴨事件,沃爾瑪重慶各門店在兩年內(nèi)一共出現(xiàn)了6次不同類型、不同程度違反《食品安全法》的違法行為,均被處罰。
對(duì)于重慶沃爾瑪多次出現(xiàn)食品安全問題,市工商局市場消保處處長高岷舟表示,這些事件嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的兩項(xiàng)法定權(quán)利:安全保障權(quán)和公平交易權(quán)。作為企業(yè)經(jīng)營者,沃爾瑪也未能履行三項(xiàng)法定義務(wù):食品經(jīng)營者守法的義務(wù)、保障消費(fèi)者安全的義務(wù)和質(zhì)量保證義務(wù)。所以,此次重慶工商部門按照《食品安全法》處罰的上限,對(duì)沃爾瑪進(jìn)行了罰款。 |