|
2019年4月26日，第十九個世界知識產(chǎn)權(quán)日。之前一天，西貝餐飲收到了一份一審判決書，支持其保護(hù)注冊商標(biāo)、特有裝潢等。
這份判決書顯示，侵犯西貝合法權(quán)益的一家餐廳，不僅要立即換裝修，還要刊登致歉聲明，并支付超過82萬元的賠款。
模仿、山寨在餐飲業(yè)屢見不鮮，但現(xiàn)在，隨著品牌意識增強(qiáng)，模仿、山寨都不再是好生意，一不小心就要付出慘痛的代價。
西貝此次打假，也提醒我們，餐飲品牌維權(quán)，可以打出組合拳。
西貝商標(biāo)被侵犯、裝潢被抄襲，一審勝訴
西貝莜面村，是西貝餐飲的核心品牌，截至今年4月12日，在全國57個城市有336家門店。“I?莜”為代表的超級符號、紅格子桌布為代表的特色裝潢，早已與西貝緊緊綁定。
一年多前，西貝發(fā)現(xiàn)北京名為“莜面人家”的餐廳，裝潢風(fēng)格與其相近，還用了西貝餐廳專有的“I?莜”等商標(biāo)標(biāo)識，于是以商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭為由將“莜面人家”經(jīng)營者及商場管理者等訴至法院。
*西貝的超級符號
判決書顯示，除了上述的“I?莜”商標(biāo)標(biāo)識，莜面人家門店的整體裝修，也與西貝餐廳極為相近。
根據(jù)西貝方面出示的證據(jù)，莜面人家在等候區(qū)、就餐區(qū)、廚房區(qū)的裝修，大量使用了西貝被消費者熟知的元素，如紅白格相間的桌布、棕色牛角椅、牛仔工衣、折頁菜單、經(jīng)典特色菜品等，都模仿了西貝。
西貝莜面村
莜面人家
而“莜面人家”在宣傳材料、廚師帽、員工工服、菜單等處，也使用了帶有桃心圖案的“I?莜yóu”等商標(biāo)標(biāo)識，對消費者起了誤導(dǎo)作用。
根據(jù)西貝方面提供的證據(jù)，在大眾點評網(wǎng)站上，不少消費者留下了諸如“西貝的翻版”、“以為是西貝莜面村”的評價。
*大眾點評網(wǎng)站“像西貝”的評價
但被告認(rèn)為，“I?莜yóu”元素并非原告原創(chuàng)，通用性很強(qiáng)，被廣泛搭配于各個行業(yè)領(lǐng)域，而且明廚亮灶的裝修風(fēng)格在餐飲業(yè)隨處可見，公司并沒有侵權(quán)。
北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，莜面人家在經(jīng)營過程中使用“I?莜yóu”、“I?莜(‘?’內(nèi)含‘莜面人家’)”等標(biāo)識的行為，侵害了西貝公司“I?莜”商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán);同時，其裝潢布局與西貝公司有較高的一致性，使相關(guān)公眾對二者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
4月25日，北京市朝陽區(qū)人民法院公開宣判：莜面人家立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，在《新京報》刊登聲明消除影響，并賠償西貝公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計82萬元，商場承擔(dān)連帶責(zé)任。
餐飲業(yè)吹起打假風(fēng)，山寨再也不是好生意
在相當(dāng)長的時間里，模仿、抄襲、山寨，幾乎是餐飲業(yè)無法根除的一種頑疾，賽巴奴、麥肯基、姥姥家等讓人啼笑皆非的品牌名字持續(xù)出現(xiàn)。
品牌名稱、門店裝飾、菜品規(guī)劃等，正牌門店凡是吸引消費者的，就都會成為山寨門店的“靈感源泉”。
餐飲業(yè)準(zhǔn)入門檻低，在法律意識普遍不是那么強(qiáng)的時代，抄襲、模仿更容易發(fā)生。彼時，還很少有品牌選擇法律途徑解決，協(xié)商者居多。
但在2013年之后，餐飲業(yè)公司化的進(jìn)程明顯加快，自我保護(hù)的意識增強(qiáng)，店未開商標(biāo)先注冊，之后大力度打假，已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象;同時，由于信息流通的順暢，遼寧有人抄了廣東的餐飲品牌，也會很快被發(fā)覺。 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 西貝 |
