|
對(duì)于沃爾瑪來說，這項(xiàng)交易到底是賺了來還是賠了？
若依據(jù)目前京東市值298.5億美元計(jì)算，此次京東接盤1號(hào)店僅花了14.9以美元（約合98億人民幣），而此次沃爾瑪為了得到京東發(fā)行價(jià)總股份的5%，不惜出售了1號(hào)店的品牌和網(wǎng)站。如果按照京東30%—50%的溢價(jià)估算，京東收購1號(hào)店付出成本約在127億—147億元之間，不過這一數(shù)據(jù)需要等京東最終公布的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。
有業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者直言，此次沃爾瑪?shù)母冻龃_實(shí)不小，不過此前沃爾瑪全資控股1號(hào)店的成本和營運(yùn)支出并沒有那么多，這次合作也算是說真的賺了。
糾結(jié)的沃爾瑪電商
入華20周年，今年6月份沃爾瑪曾迎來新一輪的人事變更。現(xiàn)任沃爾瑪中國總裁兼首席執(zhí)行官柯俊賢（Sean Clarke）將于7月11日回到他之前服務(wù)過的英國Asda擔(dān)任總裁兼首席執(zhí)行官。柯俊賢在任期間，沃爾瑪中國曾首次明確提出“致力于成為一家真正的全品類O2O零售公司”，加大對(duì)電商的資源投入，同時(shí)加入國內(nèi)的跨境電商熱潮。
他的離職，或許是此次京東和沃爾瑪達(dá)成戰(zhàn)略合作的重要背景。對(duì)沃爾瑪來說，通過自身完成O2O布局可以說已經(jīng)徹底宣告失敗。無論是1號(hào)店、沃爾瑪電商還是山姆會(huì)員店都很難在電商格局逐漸穩(wěn)定的情況下脫穎而出。沃爾瑪需要借助外部的力量重整旗鼓。
京東和沃爾瑪?shù)臓渴挚瓷先ズ苊溃俏磥頃?huì)是幸福的一對(duì)還是歡喜冤家得看執(zhí)行�？紤]到兩家企業(yè)的模式，我們也可以看到天然的沖突存在。
沃爾瑪這類傳統(tǒng)零售企業(yè)，依靠的是商家進(jìn)場費(fèi)。一旦商家銷量不好，收不到進(jìn)場費(fèi)，其實(shí)體零售受到的沖擊就會(huì)更大。沃爾瑪發(fā)力O2O很大程度上也是因?yàn)樾枰獞?yīng)對(duì)來自電商的沖擊。而京東主要是電商模式，兩者之間業(yè)務(wù)上原本就存在沖突。如果將核心資源和能力貢獻(xiàn)給京東后，扶持京東成長起來，這勢(shì)必會(huì)反過來對(duì)沃爾瑪形成壓制。在未來這很可能會(huì)導(dǎo)致雙方整合過程中出現(xiàn)極大的矛盾。
作為全球頭號(hào)零售巨頭，進(jìn)入中國二十年，至今規(guī)模沒有規(guī)模，利潤沒有利潤，口碑也很一般，來路方長。資本界是最敏感的，“京東+沃爾瑪”的消息傳出來后，京東股價(jià)大幅上揚(yáng)，但沃爾瑪股價(jià)基本沒反應(yīng)。大家更關(guān)注的，還是沃爾瑪如何解決自身的“電商困局”。（作者張美月 來源：億歐網(wǎng)） 共2頁 上一頁 [1] [2] 網(wǎng)絡(luò)零售大勢(shì)所趨 成本施壓沃爾瑪、家樂福出損招 劉強(qiáng)東：一頓飯拿下了與沃爾瑪?shù)暮献?/a> 沃爾瑪員工不滿“突然變成小時(shí)工” 在多個(gè)城市罷工 沃爾瑪新用工制度引發(fā)停工 CEO貝思哲稱非強(qiáng)制執(zhí)行 綜合工時(shí)制導(dǎo)致員工停工對(duì)抗，沃爾瑪坐不住了 搜索更多: 沃爾瑪 |
