在被央視曝光剛好兩個月的時間點(diǎn)上，錦湖一反初態(tài)，指出召回或更換超過6萬條輪胎，是在“產(chǎn)品質(zhì)量沒有問題”的情況下進(jìn)行——如此表態(tài)，雖沒有直接叫冤，但自表“委屈”算是不言自明了。

　　這種態(tài)度上的劇變，就錦湖近兩個月的表現(xiàn)來看，或是一種必然：被央視的3·15晚會曝光后，錦湖先堅稱無錯，指出央視“簡單通過視頻中添加不同膠料的數(shù)量就判定該公司違規(guī)操作欠準(zhǔn)確”;而后在21日，其中國區(qū)總裁又正式向消費(fèi)者道歉，并宣布召回問題輪胎。事件發(fā)展到這個點(diǎn)上，公眾和輿論的關(guān)注也就此降溫。然而在召回過程中，關(guān)于“自檢自測無公正性可言”、“免費(fèi)檢測竟靠目測”、“‘免費(fèi)餐’不易吃”等民意指責(zé)一直未曾消停。加之今日之翻案，不得不讓人懷疑，錦湖的認(rèn)錯僅是為暫時規(guī)避輿論宣泄，到頭來只是一場“輿論的勝利”。

　　再次回溯這起“國內(nèi)輪胎召回第一案”，不難發(fā)現(xiàn)，整個過程中，負(fù)有監(jiān)管之責(zé)的質(zhì)檢總局除了配合發(fā)布召回細(xì)則外，則鮮有干預(yù)動作。就連被詬病已久的“返煉膠”是否超標(biāo)問題，也還是讓錦湖在自檢自測。

　　有外國代理商曾對媒體說，“指責(zé)單一的輪胎企業(yè)有點(diǎn)欠合理，每個輪胎企業(yè)的產(chǎn)品在大批量生產(chǎn)之前，國家相關(guān)部門就對輪胎樣品進(jìn)行抽查評測合格后才發(fā)證書，有了證書才能進(jìn)行批量生產(chǎn)。”而在現(xiàn)今中國輪胎的制造標(biāo)準(zhǔn)中，還根本沒有對返煉膠比例的規(guī)定，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)還是1997年制定。這樣的尷尬，或也應(yīng)是豐田召回“中美有別”的重要內(nèi)因。

　　標(biāo)準(zhǔn)脫軌的負(fù)面之痛，顯而易見。錦湖的“出爾反爾”除了其自身道德瑕疵外，國內(nèi)相關(guān)的法律法規(guī)、或者相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過低，客觀上無疑有縱容之嫌。一個錦湖就這樣輕易地把消費(fèi)者和監(jiān)管部門陷入被動之地，“如果消費(fèi)者堅持要換輪胎，公司也會為其進(jìn)行更換”，錦湖的表態(tài)還為自己搶占了道德高地。雖說其急于漂白的翻案行動，很可能被證明是徒勞的“引火上身”，但無論是基于消費(fèi)者維權(quán)還是規(guī)范市場行為，都實(shí)在不能再純粹讓消費(fèi)者來死扛，“看得見的手”不能再隱身了。