|
這24億元賠償就是陳曉指責(zé)黃光裕“不顧國美死活”的緣由。對(duì)此，黃光裕家族則回應(yīng)稱當(dāng)初陳曉引進(jìn)貝恩資本簽下如此苛刻的條款就是為了“日后奪權(quán)”留的后手。他們指責(zé)當(dāng)初本可以引進(jìn)很多其他資本，但陳曉偏偏選擇了條件苛刻的貝恩。事后有消息稱，領(lǐng)銜貝恩資本的竺稼是陳曉的老相識(shí)，多年前兩人曾就永樂股份簽署過著名的對(duì)賭協(xié)議。如果陳曉把自己的老朋友引進(jìn)國美電器做二股東，自然引起了黃光裕的不滿。黃光裕家族表示，對(duì)當(dāng)時(shí)的談判簽約都沒有能夠及時(shí)了解，因?yàn)閺恼勁虚_始陳曉就不透露任何信息，理由是保密期只有董事會(huì)成員能夠了解。
黃光裕可能收回“國美電器”商標(biāo)權(quán)
目前可以預(yù)見的黃光裕最有力的一張底牌，就是其個(gè)人擁有的“國美電器”商標(biāo)權(quán)，以及300多家未納入上市公司的國美門店。這300多家門店原計(jì)劃在2011年底優(yōu)先注入上市公司，這也一直是投資者期待的利好消息。然而，隨著陳曉和黃光裕的矛盾公開，一旦陳曉“去黃”成功，這些門店很可能無法進(jìn)入上市公司，使投資者期待落空。而更難以想象的是，黃光裕一旦宣布收回“國美電器”的商標(biāo)權(quán)，那么未來陳曉掌控的千家上市公司門店究竟能不能順利改旗易幟還是個(gè)變數(shù)。
不久前，黃光裕家族嘗試投資的一種新型業(yè)態(tài) 體育用品專賣在北京開張了首家門店，其名稱就叫“國美銳動(dòng)”。當(dāng)時(shí)很多不解內(nèi)情的人認(rèn)為這是國美電器的跨界經(jīng)營舉動(dòng)。事實(shí)上，國美銳動(dòng)是黃光裕家族的鵬潤集團(tuán)自行投資的，與國美電器并無資本關(guān)聯(lián)。而這個(gè)與電器完全不沾邊的企業(yè)本無必要也非要用上“國美”的名號(hào)。那么這是不是黃光裕家族對(duì)“國美”商標(biāo)權(quán)屬的一種暗示？
不過這種就是一種魚死網(wǎng)破的下策，因?yàn)樯虡?biāo)之變必然會(huì)讓上市公司出現(xiàn)混亂元?dú)獯髠�，而黃光裕僅持手中的300多家門店顯然也很難再復(fù)制出一個(gè)新國美。
臨時(shí)股東大會(huì)表決前增發(fā)新股
今年5月份，國美股東大會(huì)曾經(jīng)通過一項(xiàng)授權(quán)董事會(huì)增發(fā)20%股份的決議。當(dāng)時(shí)這項(xiàng)決議并沒有引起外界太多的關(guān)注，而就黃光裕方面看來，這項(xiàng)授權(quán)實(shí)際是陳曉削弱黃光裕持股比重、“去黃光�；�”的重要環(huán)節(jié)。因此在8月5日公開翻臉時(shí)，黃光裕提出的動(dòng)議中，取消這項(xiàng)授權(quán)排在了罷免陳曉之前。
目前黃光裕持有國美電器33.98％的股權(quán)，微弱超過三分之一表決權(quán)，而就是這個(gè)“三分之一”使得黃光裕擁有了對(duì)國美的一定控制權(quán)益，比如在股東大會(huì)中的絕對(duì)否決權(quán)。而陳曉的增發(fā)20%股份的含義則是使目前國美所有股東的股權(quán)比例都稀釋20%，這樣黃光裕的持股比例就跌破了“三分之一”的底線。而最為直接的是，在即將召開的臨時(shí)股東大會(huì)中，黃光裕所能掌控的絕對(duì)投票權(quán)重大幅減少，話語權(quán)降低。
因此，陳曉是否會(huì)籌備在臨時(shí)股東大會(huì)前實(shí)施增發(fā)，對(duì)表決結(jié)果將產(chǎn)生重大影響，這無疑對(duì)黃相當(dāng)不利。對(duì)此有外界分析，陳曉對(duì)于增發(fā)時(shí)機(jī)應(yīng)該會(huì)相當(dāng)謹(jǐn)慎。因?yàn)槿缭谀壳斑@一敏感時(shí)刻立即宣布增發(fā)，其“奪權(quán)”動(dòng)機(jī)則過于明顯，反而可能引起一些機(jī)構(gòu)投資者的反感。還有分析人士指出，如果陳曉在召開股東大會(huì)前突然宣布增發(fā)，根據(jù)香港法律，黃光裕是有權(quán)向香港法院申請(qǐng)禁止增發(fā)令的。如果強(qiáng)行增發(fā)，公司執(zhí)行董事將產(chǎn)生法律責(zé)任。
網(wǎng)上輿情更多偏向黃光裕
從目前的網(wǎng)上輿情顯示，在黃陳交鋒中偏向黃光裕的占據(jù)了大多數(shù)，對(duì)于陳曉“去黃化”的舉動(dòng)很多人都評(píng)價(jià)為“趁人之危”，一些言辭甚至更加激烈。
但網(wǎng)上輿情終歸只能作為一種參考，它很容易被操縱主導(dǎo)欠缺真實(shí)性。而且，人們向來有同情弱者的心態(tài)，使得網(wǎng)上觀點(diǎn)更多的帶有感情色彩。
不過，雖然“輿論就是輿論，而不是投票”。但作為一個(gè)公眾上市公司，在處理好投資者關(guān)系的同時(shí)，顯然也要想法處理好公眾關(guān)系。
共2頁 上一頁 [1] [2]
來源：北京青年報(bào) 張欽 責(zé)編：筱悠 |
