2010年8月4日，身陷囹圄的他向在香港主板上市的國(guó)美電器發(fā)出信函，要求舉行臨時(shí)股東大會(huì)，討論撤銷(xiāo)陳曉執(zhí)行董事及董事局主席職務(wù)等一系列動(dòng)議。

　　此舉有點(diǎn)反常，黃夫婦目前雙雙入獄，且面臨一樁香港證監(jiān)會(huì)指控，香港高等法院還凍結(jié)其價(jià)值16.55億港元的資產(chǎn)。正常人按理會(huì)等境況稍緩再謀他圖，黃一貫不走尋常路，這成就了他的事業(yè)，也害了他，這次不知會(huì)帶給他怎樣的命運(yùn)。

　　黃矛頭所指的陳曉亦非等閑之人，他領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)美董事會(huì)隨即對(duì)黃提起訴訟，兩人可謂棋逢對(duì)手。從永樂(lè)上市到與國(guó)美合并，及后來(lái)并購(gòu)大中，陳已證明自己對(duì)中國(guó)家電連鎖銷(xiāo)售的資深經(jīng)歷和深刻理解，有一般職業(yè)經(jīng)理人無(wú)法比擬的能量。

　　黃光裕務(wù)的主要理由是“企業(yè)在陳曉帶領(lǐng)下發(fā)展明顯滯后”。黃光裕2008年11月被捕，從此前后九個(gè)季度情況看，黃被捕對(duì)國(guó)美電器的銷(xiāo)售打擊較大：2008年四季度跌至谷底，此后緩慢回升，到2010年一季度基本恢復(fù)到2008年三季度水平，綜合毛利率前后波動(dòng)不大。黃被捕后對(duì)國(guó)美電器有“黃光裕折價(jià)”是肯定的，到底有多大則不好量化。

　　黃被捕后國(guó)美電器由陳曉主導(dǎo)。與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘇寧電器相比，從2009年一季度到2010年一季度，兩公司綜合毛利率差別不大，且變化同步。期間，蘇寧季度銷(xiāo)售收入從127億元增加到167億元，增加31.5%；國(guó)美季度銷(xiāo)售收入從98億元增加到118億元，增加20.4%，增幅明顯落后于蘇寧。同期換了陳曉以外的其他人領(lǐng)導(dǎo)國(guó)美，國(guó)美增速是否大于20.4%？如果是，說(shuō)明還存在“陳曉折價(jià)”；如果不是，說(shuō)明在“黃光裕折價(jià)”作用下，可能還存在“陳曉溢價(jià)”。無(wú)論如何，國(guó)美內(nèi)部嚴(yán)重矛盾已帶來(lái)“綜合折價(jià)”是肯定的，公告復(fù)牌后國(guó)美股價(jià)下跌12%就是實(shí)證。黃、陳雙方內(nèi)心的真正意圖及交涉細(xì)節(jié)外人無(wú)從細(xì)究，公眾更關(guān)心的是這一爭(zhēng)執(zhí)的演化，這不外乎會(huì)圍繞下列因素展開(kāi)：

　　一講實(shí)力，爭(zhēng)執(zhí)的本錢(qián)首先是實(shí)力。硬實(shí)力黃光裕占優(yōu)，他是公司單一大股東且和其他股東差距較大，但后續(xù)實(shí)力不足，人在獄中，心系香江，無(wú)奈香江有官司在等他。陳曉及貝恩資本即使通過(guò)轉(zhuǎn)股、增發(fā)等辦法，能持有股份和黃比還有差距，不過(guò)他們有后續(xù)動(dòng)員能力。軟實(shí)力，陳曉有上市、兼并、合并的豐富經(jīng)歷，加之與貝恩聯(lián)手，明顯占優(yōu)，黃光裕的兩樁重大法律糾紛則使他失分不少。簡(jiǎn)言之，黃、陳雙方單靠自身實(shí)力都無(wú)取勝把握，都需爭(zhēng)取有實(shí)力的機(jī)構(gòu)股東支持。

　　二講利益，利益是化敵為友、克敵制勝的法寶。陳曉深諳此道，通過(guò)認(rèn)股權(quán)已獲大多數(shù)國(guó)美管理層支持，在他領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)美電器業(yè)績(jī)和市場(chǎng)表現(xiàn)近一年確在改善，有談利益的基礎(chǔ)。反觀黃，可談的利益不多，不過(guò)364間不在上市公司架構(gòu)內(nèi)的門(mén)店是有力籌碼。當(dāng)然，黃的性格也不排除會(huì)用“殺敵一千，自損八百”之策。

　　三講規(guī)則。國(guó)美在百慕大注冊(cè)，香港上市，受兩地法規(guī)監(jiān)管，這是核心。規(guī)則使用可以很靈活，但是公開(kāi)的，沒(méi)有傾向。最近國(guó)美引進(jìn)戰(zhàn)略投資者時(shí)是否精心設(shè)計(jì)了他人不易察覺(jué)的條款，這需要時(shí)間推移才會(huì)明朗，但這不是陰謀，是公開(kāi)信息，只是未必每個(gè)人都能像經(jīng)手者那么準(zhǔn)確理解。

　　黃光裕方面稱(chēng)陳曉“司馬昭之心，路人皆知”，這有點(diǎn)失當(dāng)，如此一來(lái)誰(shuí)是“威權(quán)日去，不勝其忿，坐受廢辱”最后被人捅死的高貴鄉(xiāng)公？這對(duì)黃恐非佳語(yǔ)，還讓人聞到了“陰謀論”的氣味。黃、陳爭(zhēng)執(zhí)基本是在公開(kāi)信息下按規(guī)則演進(jìn)，談不上什么陰謀。至于國(guó)美是民族企業(yè)、黃光裕是創(chuàng)業(yè)英雄之類(lèi)更是沒(méi)譜的臆想。國(guó)美電器在百慕大注冊(cè)，是100％外資企業(yè)，法律上和貝恩資本沒(méi)差別；起訴書(shū)顯示黃不少所謂傳奇不過(guò)是“事以賄成，一地雞毛”，其中或有環(huán)境因素，但絕對(duì)稱(chēng)不上創(chuàng)業(yè)英雄。

　　細(xì)想之下，黃光裕和陳曉都應(yīng)感謝香港。陳曉得感謝香港資本市場(chǎng)讓永樂(lè)如期上市、退市和國(guó)美合并、隨后兼并大中，這些要在國(guó)內(nèi)，怕不得扯上N年之久？黃光裕更得感謝香港的監(jiān)管方式，讓他在身陷囹圄、官司纏身、凍結(jié)資產(chǎn)的情形下還能自如地行使股東權(quán)利。想想昔日梟雄唐萬(wàn)新，被捕后“德隆帝國(guó)”頃刻灰飛煙滅，他不應(yīng)該感到慶幸？

　　國(guó)美電器的黃、陳之爭(zhēng)不管結(jié)局如何，一定會(huì)成為商學(xué)院絕佳案例。老板們可借此重估上市優(yōu)劣，但應(yīng)警醒的是，上市增加了股權(quán)流動(dòng)性，因此不要有“老板終身制”的念頭。老板們用不著去什么“洋大學(xué)”念不清不楚的博士，但學(xué)習(xí)點(diǎn)規(guī)則是必須的——別等陷到規(guī)則里頭就抱怨全世界充滿陰謀，這無(wú)濟(jì)于事。