|
當僅退款成為電商平臺標配，一些濫用規(guī)則惡意退款的消費行為破壞了消費規(guī)則的正常運行，引發(fā)了買賣雙方的博弈。平衡買賣雙方利益，電商平臺應當承擔起治理責任。
“消費者不提供憑證，隨便說個理由就可以僅退款。”近日，某平臺商家劉先生向記者反映，今年5月，他新開張的店鋪遭遇多單僅退款。“遇到這種情況，商家不僅要搭運費，連貨也賠出去了。”劉先生無奈地說。
連日來，“1400元的洗衣機因無法安裝被僅退款”“網(wǎng)購11元衣服僅退款被判賠800元”等與僅退款有關(guān)的話題頻繁登上熱搜，引發(fā)人們對僅退款模式的關(guān)注。
有商家表示，一些人濫用僅退款進行“零元購”，使得這一以保護消費者權(quán)益為目的而設(shè)立的規(guī)則，造成了買賣兩方“雙輸”的局面。如何防止僅退款被玩壞、實現(xiàn)“多贏”初衷，是電商平臺需要進一步解決的問題。
“薅羊毛”與反“薅羊毛”的博弈
“惡意申請僅退款的群體越來越廣，對廣大商家造成極大困擾。”裁判文書網(wǎng)近期公布的一起判決中，一位被僅退款的商家在訴訟理由中如此寫到。
自僅退款成為電商平臺標配以來，社交平臺上流傳著各種版本的買家“薅羊毛”教程和商家維權(quán)起訴教程，買賣雙方激烈博弈，相關(guān)糾紛訴訟不斷。
2023年10月1日，來自北京的蘇先生花費49.9元網(wǎng)購了一件黑色衛(wèi)衣，收到商品后他以質(zhì)量原因為理由申請僅退款。商家請?zhí)K先生提供照片證明，并表示沒有穿洗過可以申請退貨退款。但蘇先生并未理會，而是通過平臺申請僅退款，最終成功收到退款24元。
因不滿蘇先生的行為，商家向法院提起訴訟，主張己方已依約交付商品，蘇先生負有及時支付貨款的義務(wù)。今年6月，法院判決蘇先生向該商家返還貨款24元。
在一些判決中，消費者惡意僅退款，不僅需要退還貨物或貨款，還被判支付商家維權(quán)產(chǎn)生的費用。今年5月，苑女士就因強制僅退款、拒絕寄回商品，被法院要求退還25元貨款，同時向商家支付因維權(quán)產(chǎn)生的律師調(diào)檔費1000元。
廣州國鼎律師事務(wù)所律師廖建勛表示，如果消費者因為非自身原因未收到貨，或者商家尚未發(fā)貨，或貨物有嚴重質(zhì)量問題商家又不愿意退貨退款時，可以選擇僅退款。若非如此，基于誠信原則，消費者申請退款時應當退還貨物。如果消費者惡意選擇僅退款，違反公平原則，商家可以要求返還商品或賠償損失。
本為“多贏”之舉卻遭濫用
2021年，“退款不退貨”的僅退款規(guī)則在電商平臺首次推出。隨后，為了提升消費者購物體驗，更好保護消費者合法權(quán)益，多家平臺先后宣布支持僅退款機制。今年以來，僅退款已成電商平臺標配。 共2頁 [1] [2] 下一頁
紅商網(wǎng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容還將同步分發(fā)到公眾號、視頻號、頭條號、西瓜抖音、網(wǎng)易號、搜狐號、企鵝號、百家號、好看視頻、新浪微博等國內(nèi)主力流量平臺。
|
