曾明潔沒想到，自己的一個(gè)決定，會成為一個(gè)新聞導(dǎo)火索。
5月5日，她作為杭州東新園的物業(yè)主任，和業(yè)委會達(dá)成一致意見，決定停用豐巢快遞柜。原因是，4月30日，豐巢單方面宣布超過12小時(shí)收費(fèi)5毛，3元封頂。
假期的緩沖，讓超時(shí)收費(fèi)引發(fā)的一系列問題在開工后才顯露出來。居民的不解最終匯集到物業(yè)，東新園作為第一個(gè)“民意代表”，一場跟資本的漫長談判開始了。
與此同時(shí)，快遞柜企業(yè)的盈虧被扒了個(gè)底兒；消費(fèi)者仍難滿意，轉(zhuǎn)移到快遞員身上，表示別放柜子直接送家里。
快遞員夾雜在中間，必須權(quán)衡利弊，承擔(dān)著漲價(jià)的后果。物業(yè)是最被忽視的一個(gè)利益方，在這場新聞事件中，甚至成了沖鋒者。
豐巢向5毛錢折腰，這場博弈，讓小小快遞柜的生意有了更清晰的脈絡(luò)。
5毛錢背后的四方利益
一大早，陳聰敏收到了豐巢的繳費(fèi)信息。
昨晚忘記取快遞，今早就告知要額外收取5毛超時(shí)費(fèi)。她忍著耐性，致電快遞員，讓他趕緊取出來。
接電話的人，態(tài)度也不耐煩，取出來可以，但沒辦法送到家，只能放物業(yè)，“你們都這樣搞，快遞員搞不好都辭職。”
矛盾首先在快遞員和用戶之間爆發(fā)。百世快遞蕭山網(wǎng)點(diǎn)的老板汪鳳平對我們講，過去一個(gè)月的投訴大概就10多個(gè)，快遞柜超時(shí)收費(fèi)后，這幾天就已經(jīng)接到10個(gè)對快遞員的投訴了。
即便投訴也是不可能挨個(gè)打電話和送貨上門的。中通快遞的協(xié)調(diào)員張漪算了一筆賬，“一個(gè)快遞員現(xiàn)在每個(gè)件只賺9毛錢，一天送不到300個(gè)，根本賺不到錢，肯定就沒人干了。”
這300個(gè)快件的秘訣就在于快遞柜的批量投放�？鄣糁行」�3-4毛錢的費(fèi)用，一個(gè)月收入在6000左右。但如果挨家挨戶送，一天只能送50-100個(gè)快遞，算下來，一個(gè)月3000塊收入都不到。
對快遞員來說，快遞柜是提高效率和收入必不可少的工具。張漪認(rèn)為，快遞費(fèi)已經(jīng)壓低到極致了，消費(fèi)者享受了低價(jià)包郵，這里面并沒有包含送貨上門的服務(wù)。
在知乎的討論里，把快遞到家當(dāng)作一門協(xié)議來討論。支持者認(rèn)為這是快遞和商家的義務(wù)反對者認(rèn)為，快遞柜免費(fèi)不是它的義務(wù)。
即使不同意見針鋒相對，但消費(fèi)者群體里大部分人還是認(rèn)可快遞柜所帶來的便利，尤其是時(shí)間上的自由，和安全性的保證。
豐巢在回應(yīng)東新園的函件里提到，消費(fèi)者如果覺得不需要快遞柜，可以自己設(shè)置哪些快遞和哪些時(shí)間段，禁止快遞員放入快遞柜。陳聰敏找了大半天終于在公眾號找到了入口，但她思考了一下，還是沒有決定不做禁止。
一場疫情，對快遞柜的依賴更是成為回不去的用戶習(xí)慣。爭論的焦點(diǎn)只在于，是否應(yīng)該提前約定放入柜子，以及超時(shí)多長時(shí)間比較合理。
曾明潔說，他們東新小區(qū)的訴求就是想要延長可以放入之后的時(shí)長，“12個(gè)小時(shí)太短了，現(xiàn)在都是上班族，一不小心就過期了。”
談判過程中，物業(yè)與快遞柜公司的博弈也擺上了臺面。
去年10月份，在菜鳥、速遞易和豐巢三方中，東新小區(qū)選擇了豐巢。業(yè)內(nèi)人士表示，為了進(jìn)入小區(qū)，不同的快遞柜公司會在競標(biāo)中把價(jià)碼越提越高，價(jià)最高者進(jìn)入。目前一二線城市的小區(qū)入場費(fèi)平均價(jià)高達(dá)8000元，每年繳納一次。
東新園小區(qū)并未透露他們的租金，只提到，“選擇豐巢，是因?yàn)樗麄兣艿米钋诳臁?rdquo;
曾明潔提到，有人建議讓小區(qū)提高入場費(fèi)，以回饋給業(yè)主，但建議最終被否決，因?yàn)樗X得，并不想人為抬高門檻，“我們?nèi)匀皇菤g迎快遞柜入駐的。”
即便建議被采納，快遞柜運(yùn)營商們也肯定是不愿提高入場費(fèi)的，他們甚至盤算著能否進(jìn)一步降低這塊成本。
國信證券的一個(gè)報(bào)告指出，目前快遞柜的成本中一半就來自對物業(yè)支出的租金。快遞柜的制造商利富豪科技的負(fù)責(zé)人高冠敏表示，場地費(fèi)是快遞柜生存難以為繼的重要原因。
但在快遞柜企業(yè)與物業(yè)的博弈中，對消費(fèi)者的超時(shí)收費(fèi)仍然有強(qiáng)行收割的意味。
就此次快遞柜超時(shí)收費(fèi)引發(fā)的一系列風(fēng)波采訪豐巢，但對方只表示以給東新園的函件為準(zhǔn)，其余不予回應(yīng)。
函件里的關(guān)鍵信息是，如果消費(fèi)者不愿意，可以設(shè)置不放在快遞柜。對快遞柜的周轉(zhuǎn)率、為何設(shè)置超時(shí)12小時(shí)收費(fèi)的細(xì)則并沒有做過多解釋。
百世快遞蕭山網(wǎng)點(diǎn)的負(fù)責(zé)人汪鳳平覺得，豐巢采用了過于激進(jìn)的做法。曾明潔則透露了一些雙方交涉的細(xì)節(jié)，比如，豐巢認(rèn)為12小時(shí)是根據(jù)大數(shù)據(jù)做出的選擇，超過12小時(shí)取件的人大約只有10%-15%。
而關(guān)于周轉(zhuǎn)率，一個(gè)在中通和韻達(dá)都干過的快遞員告訴我們，其實(shí)除了雙11和618這種節(jié)假日，快遞柜的滿柜率只有80-90%，這意味著，大體上豐巢對提高周轉(zhuǎn)率并不是那么急切的，收超時(shí)費(fèi)也缺乏堅(jiān)實(shí)的依據(jù)。
這場復(fù)雜的多方利益里，無論是誰，圍繞的話題仍然是如何賺更多的錢？快遞員別無選擇，消費(fèi)者力量分散，最終的博弈仍然回到了物業(yè)與快遞柜公司的較量上。
截至目前，宣布停用豐巢快遞柜的物業(yè)又多了兩家。但最新消息，豐巢快遞柜也予以反擊，對第一家停用快遞柜的東新園小區(qū)進(jìn)行起訴，追賠損失。
快遞柜的生意經(jīng)
“豐巢無法在支付高場地費(fèi)的同時(shí)再給業(yè)主提供免費(fèi)服務(wù)。”
在對杭州東新園的追索以及公關(guān)輿論戰(zhàn)中，豐巢兩天后終于找到了正確的路徑。把成本和虧損的鍋甩到了物業(yè)身上。
物業(yè)真的要為快遞柜的虧損擔(dān)責(zé)嗎？小小快遞柜又是一個(gè)怎樣的生意模式？
從豐巢和速遞易最近公布的數(shù)據(jù)來看，快遞柜看起來像是扶不起的阿斗。
共2頁 [1] [2] 下一頁
關(guān)注公號：redshcom 關(guān)注更多: 快遞柜
