紅商網(wǎng)訊：最高人民法院日前明確，餐飲行業(yè)中“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”屬服務(wù)合同中的霸王條款，消費(fèi)者可請(qǐng)求法院確認(rèn)相關(guān)條款無(wú)效。然而，記者調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)餐飲企業(yè)對(duì)此熟視無(wú)睹，有些更將“最低消費(fèi)”、“開(kāi)瓶費(fèi)”等收費(fèi)名目改頭換面，繼續(xù)謀利。

　　飯店“霸氣”依舊

　　“本以為飯店會(huì)收斂點(diǎn)，可還是老樣子。”正在操辦同學(xué)聚會(huì)的蔡先生昨天致電漕溪北路上“上海老站”，預(yù)訂周末10人包間，被告知起碼要消費(fèi)1500元，否則只能坐大堂，酒水不能自帶。

　　類(lèi)似這樣的情況仍十分普遍。記者隨機(jī)調(diào)查了滬上20家餐飲企業(yè)，結(jié)果僅兩家表示包間沒(méi)有最低消費(fèi);有一家表示雙休日包間不設(shè)最低消費(fèi)。這些企業(yè)無(wú)一例外拒絕客人自帶酒水，否則要收取開(kāi)瓶費(fèi)。

　　記者調(diào)查的20家餐飲企業(yè)中，最低消費(fèi)門(mén)檻最高的是小南國(guó)老碼頭店，每桌3500元起;排名第二的是俏江南正大廣場(chǎng)店，有窗的包間最低消費(fèi)3000元;排第三的是鷺鷺酒家恒隆廣場(chǎng)店，晚上每間包房最低消費(fèi)2500元。其他餐飲單位設(shè)置的最低消費(fèi)大都在每桌或每間房1000元至2000元。開(kāi)瓶費(fèi)方面，小南國(guó)老碼頭店按自帶酒價(jià)格的30%收取，辛香匯百聯(lián)虹口店按酒價(jià)20%收取。其他餐飲企業(yè)開(kāi)瓶費(fèi)普遍在30元/瓶至100元/瓶不等。

　　一些“聰明”的飯店已經(jīng)開(kāi)始將帶有“最低消費(fèi)”、“開(kāi)瓶費(fèi)”等字眼的公示牌或菜單收了起來(lái)，僅在顧客預(yù)約或上門(mén)時(shí)由服務(wù)員口頭提出，且用的是“人均消費(fèi)”、“酒水服務(wù)費(fèi)”等新名目。鮮墻房虹橋店門(mén)店經(jīng)理暗示記者，工作日的包間最好人均消費(fèi)不低于200元，自帶酒水每瓶要收100元到300元服務(wù)費(fèi);湘鄂情浦東店要求支付100元/桌的“酒水清潔費(fèi)”，用于事后飯店清洗杯子、整理房間。

　　在市餐飲烹飪行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)金培華看來(lái)，飯店收取“最低消費(fèi)”和“開(kāi)瓶費(fèi)”實(shí)有苦衷，“最近行業(yè)不太景氣，飯店雖然標(biāo)了包間費(fèi)、人均消費(fèi)，其實(shí)客人沒(méi)消費(fèi)到也不計(jì)較。但酒水這塊收入再少掉的話，很多飯店就難做了。”據(jù)統(tǒng)計(jì)，酒水營(yíng)收約占餐飲單位總營(yíng)收的15%到20%。他說(shuō)，協(xié)會(huì)要求會(huì)員單位將要收取的服務(wù)費(fèi)用和規(guī)則明確告知，由消費(fèi)者自己選擇，“還是應(yīng)該堅(jiān)持市場(chǎng)化的操作方法，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則辦事。”

　　關(guān)鍵還得看怎么罰

　　飯店開(kāi)門(mén)做生意，消費(fèi)者吃飯必然要用屋子、桌子、椅子、筷子等，商家必須提供這些“硬件”，成本已計(jì)入菜價(jià)，額外收費(fèi)不合理。百良律師事務(wù)所主任律師金松指出，“最低消費(fèi)”、“開(kāi)瓶費(fèi)”等都是飯店的霸王條款，最高院明確這一點(diǎn)后，消費(fèi)者起訴飯店將理直氣壯。不過(guò)金松坦言，目前還從未接手過(guò)這方面的訴訟。絕大多數(shù)消費(fèi)者不會(huì)為了一頓飯而去打官司，即使最終勝訴，付出的時(shí)間和精力與爭(zhēng)取到的權(quán)益不成正比。這也是飯店至今“霸氣”猶存的原因。

　　打官司并非解決飯店“霸王條款”的唯一途徑，金松建議消費(fèi)者向消協(xié)、工商部門(mén)投訴。他說(shuō)，過(guò)去十余年中，消協(xié)和工商部門(mén)也曾多次認(rèn)定和曝光飯店的“霸王條款”，飯店不買(mǎi)賬的原因在于，消協(xié)只是代表消費(fèi)者群體的組織，沒(méi)有執(zhí)法資格;工商部門(mén)雖可執(zhí)法，卻缺少執(zhí)法依據(jù)，對(duì)“霸王條款”采取不了相應(yīng)的處罰措施。

　　“最高院的明確，在司法范疇內(nèi)讓消費(fèi)者起訴飯店有了勝算，但尚未明確行政監(jiān)管如何配合開(kāi)展。我們正請(qǐng)示國(guó)家工商總局的意見(jiàn)。”市工商局合同處處長(zhǎng)李通表示，將來(lái)能否以違反相關(guān)法律處罰飯店，有待于上級(jí)主管部門(mén)明確。據(jù)悉，去年底北京工商部門(mén)公布了餐飲行業(yè)常見(jiàn)的六種“霸王條款”，當(dāng)?shù)夭惋嬈髽I(yè)要在1個(gè)月內(nèi)糾正，否則最高可罰3萬(wàn)元。

　　雖然怎么罰還有待工商部門(mén)明確，但飯店“霸王條款”肯定是無(wú)效的。市消保委常務(wù)副秘書(shū)長(zhǎng)陶愛(ài)蓮表示，新消法即將實(shí)施，明確經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、店堂告示等方式作出排除或限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等規(guī)定，否則就視為無(wú)效。陶愛(ài)蓮指出，最高院作出相關(guān)解釋的目的，其實(shí)不在于提倡消費(fèi)者自帶飯菜、酒水進(jìn)飯店，而是為了引導(dǎo)商戶自律和理性消費(fèi)。餐飲企業(yè)對(duì)于是否設(shè)置最低消費(fèi)、是否禁止自帶酒水，不能夠單方面訂立“游戲規(guī)則”，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者明示告知，進(jìn)行協(xié)商，便于消費(fèi)者在用餐前理性選擇。

　　(解放日?qǐng)?bào))

餐飲業(yè)形勢(shì)將更嚴(yán)峻 加速向大眾化轉(zhuǎn)型

河南省簡(jiǎn)快餐營(yíng)業(yè)額約千億 占餐飲業(yè)半壁江山

業(yè)內(nèi)：今年餐飲業(yè)形勢(shì)將更嚴(yán)峻 加速向大眾化轉(zhuǎn)型

餐飲“聯(lián)姻”購(gòu)物中心謀轉(zhuǎn)型 特色餐飲迎來(lái)開(kāi)店潮

湘鄂情南京最后一家店貼通知：轉(zhuǎn)型大眾化餐飲

搜索更多: 餐飲