|
皖通科技一邊是業(yè)績(jī)創(chuàng)出新高，另一邊是董事會(huì)出現(xiàn)內(nèi)斗，如此情況引發(fā)了交易所問(wèn)詢，雖然回復(fù)函內(nèi)容在一定程度上解釋了股東內(nèi)斗原因，但若雙方仍不能平息爭(zhēng)斗，則對(duì)于上市公司而言，管理層的不穩(wěn)很可能會(huì)影響到企業(yè)未來(lái)發(fā)展前景。
2月28日，中小板公司皖通科技發(fā)布了2019年度業(yè)績(jī)快報(bào)，全年?duì)I收14.47億元，歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)1.69億元，分別同比增長(zhǎng)15.85%和60.12%。然而，就在這利好消息發(fā)布數(shù)日后，上市公司卻曝出了有三名董事聯(lián)名提議罷免董事長(zhǎng)、控股股東南方銀谷科技有限公司（簡(jiǎn)稱“南方銀谷”）免去新董事廖凱的南方銀谷董事職務(wù)等消息，并由此還引發(fā)交易所下發(fā)問(wèn)詢函，要求公司對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行解釋。
一邊是公司業(yè)績(jī)創(chuàng)出新高，另一邊卻暴露出上市公司股東內(nèi)部不和，如此明顯的反差表現(xiàn)讓人懷疑其背后或有不為人知的秘密，對(duì)于上市公司而言，若股東之間不能很好地解決彼此間矛盾，則會(huì)在一定程度上會(huì)拖累上市公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
股東內(nèi)斗，董事長(zhǎng)被罷免
3月5日，皖通科技發(fā)布的《第五屆董事會(huì)第二次會(huì)議決議公告》顯示，公司董事李臻、王輝、周艷等三名董事聯(lián)名提議，罷免公司第五屆董事會(huì)董事長(zhǎng)周發(fā)展先生。他們給出的理由是：周發(fā)展先生在任期間，未能清晰規(guī)劃公司戰(zhàn)略發(fā)展路徑，不能勝任公司董事長(zhǎng)職務(wù)�；诠鹃L(zhǎng)期發(fā)展考慮，提請(qǐng)董事會(huì)罷免周發(fā)展先生第五屆董事會(huì)董事長(zhǎng)職務(wù)。
該提議在此次董事會(huì)中獲得應(yīng)到并且實(shí)到的9名董事中有5票贊成。值得注意的是，以周發(fā)展為董事長(zhǎng)的第五屆董事會(huì)換屆選舉時(shí)間為2019年11月15日，至聯(lián)名提議罷免董事長(zhǎng)并通過(guò)的時(shí)間點(diǎn)還不滿4個(gè)月。此次罷免周發(fā)展的董事長(zhǎng)職位的理由是“未能清晰規(guī)劃公司戰(zhàn)略發(fā)展路徑，不能勝任公司董事長(zhǎng)職務(wù)”，而投反對(duì)票的則認(rèn)為周發(fā)展任董事長(zhǎng)期間經(jīng)營(yíng)成效穩(wěn)中有升。
對(duì)于幾位董事聯(lián)名提議罷免董事長(zhǎng)的做法，皖通科技在此次公告中并沒(méi)有直接給出解釋內(nèi)容，但在3月14日發(fā)布的交易所問(wèn)詢回復(fù)函中卻提到，周發(fā)展任職董事長(zhǎng)期間的履職情況中，存在對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及董事規(guī)范履職產(chǎn)生不利影響的情形。例如，根據(jù)皖通科技的《公司章程》第一百一十條規(guī)定：“100萬(wàn)元以上、3000萬(wàn)元以下的固定資產(chǎn)投資、技術(shù)引進(jìn)投資由公司董事會(huì)審議批準(zhǔn)。”而周發(fā)展在未履行公司內(nèi)部審批程序的情況下，擅自與其他企業(yè)簽署合同，目前已知合同涉及金額超過(guò)1600萬(wàn)元。此外，周發(fā)展還違反了公司財(cái)務(wù)管理制度，審批并支付不符合付款條件的合同款項(xiàng)，目前已知涉及金額超過(guò)300萬(wàn)元�；貜�(fù)函還提到：“對(duì)于員工反映的公司原董事長(zhǎng)周發(fā)展的其他問(wèn)題，公司正在進(jìn)一步核實(shí)中。”如此的表述很可能意味著，周發(fā)展的問(wèn)題還不止被披露的這些。
就問(wèn)詢回復(fù)內(nèi)容看，其中并沒(méi)有過(guò)多地披露周發(fā)展本人的意見，但在3月5日披露的《第五屆董事會(huì)第二次會(huì)議決議公告》中，周發(fā)展本人是投了反對(duì)票的，其當(dāng)時(shí)給出的反對(duì)理由是：“業(yè)績(jī)達(dá)到歷史新高，無(wú)理由罷免。”
梳理皖通科技近期相關(guān)公告中關(guān)于罷免董事長(zhǎng)的內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)，各方提出的理由以及關(guān)于履職違規(guī)的問(wèn)題，更像是雙方在相互“拋皮球”扯不清，使得股東層面變得相當(dāng)混亂。毋庸置疑的是，內(nèi)斗問(wèn)題上，不管最終誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，都將在一定程度上不利于上市公司的穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)和發(fā)展，而爭(zhēng)斗一旦升級(jí)，最終還是會(huì)反映到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)層面，屆時(shí)很可能會(huì)拖累上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)。
前任董事長(zhǎng)選擇反擊
《紅周刊》記者梳理相關(guān)資料后發(fā)現(xiàn)，周發(fā)展的董事長(zhǎng)職務(wù)被罷免很可能會(huì)對(duì)大股東南方銀谷與皖通科技之間的合作與聯(lián)動(dòng)形成不利影響。畢竟這兩家公司之間的關(guān)系，除了控股股東與上市子公司的投資關(guān)系之外，其實(shí)兩者之間難免有合作與資源共享，而這一點(diǎn)也恰恰是周發(fā)展攜南方銀谷對(duì)皖通科技實(shí)施控股時(shí)的考慮。
值得一提的是，在3月10日發(fā)布的《關(guān)于媒體報(bào)道的澄清公告》中，南方銀谷稱：“本公司于2月26日與蚌埠經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)協(xié)商簽署了合作框架協(xié)議，內(nèi)容包括建設(shè)區(qū)域總部大樓、研發(fā)中心等，建設(shè)未來(lái)科技城，以及基于5G互聯(lián)網(wǎng)、大交通數(shù)據(jù)等創(chuàng)新技術(shù)與產(chǎn)業(yè)聚集的生態(tài)科技園。前述協(xié)議內(nèi)容均未涉及到皖通科技，與皖通科技無(wú)關(guān)。”如此表述的反映出周發(fā)展控制的南方銀谷籌劃的未來(lái)科技城、生態(tài)科技園等一些較大規(guī)模的建設(shè)事項(xiàng)因某種原因排除了上市公司。其實(shí)，就南方銀谷籌劃的項(xiàng)目和皖通科技主營(yíng)業(yè)務(wù)情況看，兩者之間還是有很大關(guān)聯(lián)性的，至少說(shuō)上市公司的業(yè)務(wù)范圍涉及到上述項(xiàng)目。 共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè) 搜索更多: 皖通科技 |
