|
記者查閱公開資料顯示，2006年11月，有媒體以《背背佳涉嫌虛假宣傳誤導(dǎo)消費者》一文報道背背佳的虛假宣傳；2011年，媒體報道《E人E本涉嫌虛假宣傳電腦簽名或不被法律認(rèn)可》，指E人E本廣告詞“個性簽名、親筆信、簽合同、移動審批等，無論商務(wù)出差，還是國外旅行，E人E本永無鍵盤之憂，讓移動商務(wù)隨時隨地”是虛假宣傳；2016年12月23日，消費者協(xié)會認(rèn)定8848手機鈦金手機網(wǎng)絡(luò)宣傳和產(chǎn)品實際材料存在描述不一致的現(xiàn)象，屬虛假宣傳。
產(chǎn)品虛假宣傳的亂象為何屢禁不止？潘懷平說，這實際上暴露出當(dāng)前虛假宣傳及虛假廣告的治理困境和監(jiān)督難點，廣告管理部門監(jiān)管滯后。其原因中既有信息不對稱形成了監(jiān)管和治理盲區(qū)，也有現(xiàn)代傳播手段極其迅速，載體形式多樣，執(zhí)法成本加大，監(jiān)管和治理跟不上。
對此，中國人民公安大學(xué)法學(xué)院副教授化國宇分析說，對于企業(yè)所宣傳的內(nèi)容，制作經(jīng)營機構(gòu)和發(fā)布者進(jìn)行核實的成本較高，或者基于追求利潤的目的而有意不去核實。而類似于小罐茶的這種虛假宣傳，究竟是哪種層面的“大師作”，市場監(jiān)管部門也難以獲取充足的信息。
在化國宇看來，從法律責(zé)任層面看，虛假宣傳和虛假廣告的違法成本仍然過低。對于虛假宣傳，反不正當(dāng)競爭法第20條規(guī)定的法律責(zé)任是處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。而對于虛假廣告而言，其處罰主要是和廣告費用掛鉤，對虛假宣傳、廣告的處罰力度與其收益相比可能只是“九牛一毛”，對市場主體的法律威懾作用不夠。另外，虛假廣告更多的是行政處罰，由于虛假廣告行為入罪難、量刑輕，公安機關(guān)實際辦案中以虛假廣告罪立案偵查的案件少之又少。
源頭治理強化相關(guān)方責(zé)任
專家指出，小罐茶式的虛假宣傳背后折射出市場參與主體中，有些企業(yè)經(jīng)營者缺乏社會責(zé)任，過度追求利潤；而對消費者群體而言，尚未形成科學(xué)消費和理性消費的意識，容易在廣告的蠱惑之下，沖動消費、激情消費。
對于經(jīng)營者的虛假宣傳或廣告行為，消費者能否獲得相應(yīng)賠償？化國宇對此并不樂觀。他坦言，目前，我國對于虛假廣告侵害消費者權(quán)益的民事責(zé)任規(guī)定過于原則，消費者難以行使索賠的權(quán)利。而依據(jù)消費者權(quán)益保護法索賠，要以造成消費者的實際損害為前提，往往只能要求廣告主承擔(dān)補償性的損害賠償。因此類似于小罐茶這種虛假宣傳，商品本身并非通常意義上的假冒偽劣商品，很難說是對消費者造成了“實際損害”，消費者難以據(jù)此索賠。
為此，化國宇建議，從源頭治理虛假宣傳和虛假廣告行為，應(yīng)強化廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者以及代言人的法律責(zé)任。要進(jìn)一步規(guī)范廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者的廣告經(jīng)營行為，加強對重點、權(quán)威媒體的監(jiān)管。還要提高違法成本，除了行政處罰以外，行政執(zhí)法機關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強與公安機關(guān)的工作銜接，建立案件會商、信息共享、案件移送等工作協(xié)作機制，涉嫌犯罪的應(yīng)及時移送，杜絕以罰代刑的情況，從而解決虛假廣告罪適用難的問題，讓違法者付出沉痛代價。
對于如何治理虛假宣傳亂象，潘懷平建議，建立主動性的監(jiān)管和治理機制，由市場監(jiān)管部門對所有的涉及經(jīng)營性的廣告宣傳采取主動性的審查方式。同時，建立社會監(jiān)督聯(lián)動機制，由市場監(jiān)管部門聯(lián)合工業(yè)和信息化部門、公安機關(guān)、消費者協(xié)會等主體，對虛假宣傳進(jìn)行監(jiān)督和治理。此外，要積極落實市場監(jiān)管責(zé)任制，對市場監(jiān)管部門監(jiān)管不力、職責(zé)缺位的予以問責(zé)、追責(zé)。
�。▉碓矗悍ㄖ迫請� 徐偉） 共2頁 上一頁 [1] [2] 小罐茶的陰影 “炒”出來的爆款能活多久 “小罐茶”是“大師作”，還是“大忽悠”？ “大師炒作“小罐茶50一杯涉嫌虛假宣傳 揭秘幕后推手 小罐茶8位大師每人每天炒220斤?律師：口號誤導(dǎo)消費者 茶香情更濃 小罐茶中秋禮盒裝著的是一份沉甸甸的愛 搜索更多: 小罐茶 |
