|
2018年12月27日，汕頭高新區(qū)露露南方有限公司（以下簡稱“汕頭露露”）訴河北承德露露股份有限公司（以下簡稱“承德露露”）商標使用許可合同糾紛一案在廣東省汕頭市金平區(qū)人民法院公開開庭審理。?
在庭審現(xiàn)場，《證券日報》記者注意到，承德露露與汕頭露露在法庭調(diào)查中就兩份關鍵備忘錄的真實性及相關事項各執(zhí)一詞。從上午9點開始到12點，再從下午2點到6點結(jié)束，開庭整整持續(xù)了一天，雙方仍舊就各種證據(jù)爭論不休，可謂劍拔弩張。
汕頭露露起訴承德露露
汕頭露露起訴承德露露，原因還要從兩份年代久遠的備忘錄說起。
2015年，承德露露籌劃再融資擴大產(chǎn)能事項時，在中介機構盡職調(diào)查過程中，從汕頭露露處意外獲得兩份文件（復印件）：一份是2001年12月27日簽署的《備忘錄》，另一份是2002年3月28日簽署的《補充備忘錄》。兩份文件均由原露露集團、承德露露、汕頭露露、香港飛達四方簽署。
兩份備忘錄就原露露集團注冊商標和專利技術后續(xù)授權、使用等事宜進行了約定。
汕頭露露代理律師表示：“汕頭露露成立于1996年3月份，目的是為擴大‘露露’牌杏仁露系列天然飲料的生產(chǎn)規(guī)模，開拓產(chǎn)品在南方的銷售市場。承德露露于1997年10月份成立，晚于汕頭露露。汕頭露露和承德露露均源出于原露露集團，是原露露集團先后發(fā)起設立的兩家控股子公司。”
她還強調(diào)，當時“露露”商標屬露露集團所有，露露集團統(tǒng)籌安排汕頭露露和承德露露兩家公司使用“露露”商標。露露集團將“露露”商標和專利使用權作價10%投入到汕頭露露。
據(jù)汕頭露露方表示，2001年，承德露露將其持有的汕頭露露的51%股權轉(zhuǎn)讓給露露集團，在上述股權轉(zhuǎn)讓及汕頭露露重組過程中，原露露集團、承德露露、汕頭露露、香港飛達四方于2001年12月27日、2002年3月28日分別簽訂《備忘錄》及《補充備忘錄》，對“露露”相關商標、專利技術的使用、市場劃分等事宜進行了約定，授予汕頭露露繼續(xù)使用這些知識產(chǎn)權以及在其基礎上衍生出來的新的知識產(chǎn)權。
因此，2018年7月份，汕頭露露以未履約《備忘錄》和《補充備忘錄》為由，在當?shù)胤ㄔ浩鹪V承德露露違約。
庭審現(xiàn)場劍拔弩張
庭審時，汕頭露露一直在強調(diào)雙方的歷史淵源，但承德露露方則持續(xù)舉證這兩份備忘錄的產(chǎn)生過程并不合法。庭審現(xiàn)場，雙方一度陷入了公說公有理，婆說婆有理的局面。
尤其是在承德露露方律師堅持要求核對對方當事人的身份文件時，汕頭露露方律師頗為憤概，指責對方浪費法庭時間和資源。
承德露露表示，《備忘錄》相關公證手續(xù)無效；《備忘錄》及《補充備忘錄》嚴重違反公平公正原則，不具有法律效力，根本無法履行、不可能履行、也從未履行。承德露露方強調(diào)，其與汕頭露露僅是委托加工關系，并且汕頭露露實際行為也表明此關系，而不存在所謂的商標授權許可。
承德露露代理律師孫宏臣表示：“香港飛達是汕頭露露的外方股東，時任公司董事長王寶林同時兼任原露露集團、汕頭露露董事長職務，時任公司總經(jīng)理王秋敏同時兼任原露露集團、汕頭露露董事職務，楊小燕、林維義是夫婦，前述人員均屬關聯(lián)人，因此所謂備忘錄所涉交易明顯屬于關聯(lián)交易。但當時和事后并未履行上述任何審批程序，也未向全體股東公告，在程序上違反上市公司決策程序、國有企業(yè)資產(chǎn)處置程序、公司章程。”
他還強調(diào)，《備忘錄》于2001年12月27日簽署，僅隔一天，即2001年12月28日原露露集團與深圳萬向簽訂了承德露露26%的國有股份《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《股份質(zhì)押協(xié)議書》、《股份托管協(xié)議》。原露露集團并沒有向深圳萬向投資披露此事，兩份備忘錄存在惡意串通，損害了第三方深圳萬向的利益。
隨后，承德露露方另一位代理律師潘建華提出了了八項疑點繼續(xù)質(zhì)疑上述兩份備忘錄的合法性。
潘建華表示，原露露集團從未公開承認過兩份備忘錄關于授權汕頭露露使用“露露”系列商標的內(nèi)容，反而有大量證據(jù)證明，原露露集團對此持相反態(tài)度，一直強調(diào)未向第三人授權過商標。如1997年原露露集團出具的《承諾書》、1999年的《商標使用許可協(xié)議》、2001年12月27日與《備忘錄》同一天簽署的《汕頭露露公司修改案》、2006年11月份的《無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、2006年12月份的《承諾函》，這些文件中的相關約定均與備忘錄內(nèi)容相悖，并未體現(xiàn)備忘錄內(nèi)容。
再者，承德露露對備忘錄也毫不知情，并在獲悉兩份文件后采取一系列措施積極維權。兩份備忘錄簽署之后，承德露露從未對此予以披露。“作為核心資產(chǎn)的‘露露’相關商標的處置不可能不經(jīng)過董事會、監(jiān)事會決議，也不可能不披露。” 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 露露 |
