3年對(duì)峙，多維度交手
“因?yàn)樵偃谫Y過程必須掃清法律障礙，所謂《備忘錄》的存在對(duì)露露知識(shí)產(chǎn)權(quán)的占用和市場(chǎng)約束都侵占了上市公司利益，影響了再融資。”承德露露有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者表示。
承德露露方面稱，為了解決所謂備忘錄問題，公司與汕頭露露進(jìn)行過幾次接觸和溝通，但是，汕頭露露把所謂備忘錄作為籌碼，開價(jià)數(shù)億，遠(yuǎn)超過其實(shí)際價(jià)值，溝通難以解決。
2015年6月23日，承德露露就與霖霖集團(tuán)有限責(zé)任公司（即原露露集團(tuán)）、汕頭露露、香港飛達(dá)確認(rèn)無形資產(chǎn)授權(quán)使用合同效力糾紛一案，向河北省承德市雙橋區(qū)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判決《備忘錄》及《補(bǔ)充備忘錄》無效并立即終止履行。這是雙方首次正式交手。但是案情比預(yù)想的復(fù)雜，承德露露申訴備忘錄無效的訴訟，最終在2017年12月4日撤訴。
證券時(shí)報(bào)向承德露露方面問及當(dāng)時(shí)為何撤訴，承德露露相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，撤訴并非敗訴，因當(dāng)時(shí)考慮到各方面因素，申請(qǐng)備忘錄無效的訴訟短期難以解決，轉(zhuǎn)而尋求其他方式維護(hù)合法權(quán)益。
雙方對(duì)峙仍在繼續(xù)。在2017年8月，承德露露就汕頭露露及北京沃爾瑪百貨建國路分店侵害專利權(quán)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起民事訴訟。受理期間，被告汕頭露露針對(duì)涉案專利向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無效宣告請(qǐng)求。今年5月3日，專利復(fù)審委員會(huì)宣告涉案專利權(quán)全部無效。承德露露隨即提起行政訴訟。
2017年10月起，承德露露向家樂福、大潤發(fā)、華聯(lián)超市等八十多家超市（電商）及其總部發(fā)送律師函，要求立即下架汕頭露露生產(chǎn)的“露露”牌杏仁露產(chǎn)品。多家超市對(duì)汕頭露露的相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行了下架處理。
汕頭露露迫于壓力，已經(jīng)放棄以前的包裝產(chǎn)品，不再使用承德露露申請(qǐng)的“露露”圖形商標(biāo)，退守《備忘錄》及《補(bǔ)充備忘錄》約定的“露露”文字商標(biāo)，并完全更換了外觀包裝。
2018年7月23日，汕頭露露以承德露露未按照約定全面履行2001年、2002年簽訂的《備忘錄》和《補(bǔ)充備忘錄》中應(yīng)承擔(dān)合同義務(wù)為由向汕頭市金平區(qū)人民法院提起民事訴訟，8月2日法院已受理此案。
汕頭露露在8月13日發(fā)布文章回應(yīng)雙方糾紛稱，露露商標(biāo)和專利權(quán)是汕頭露露成立之初就被露露集團(tuán)賦予的權(quán)利。露露集團(tuán)曾將露露商標(biāo)和專利使用權(quán)作價(jià)10%投入到汕頭露露。承德露露有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，上述說法是原露露集團(tuán)與汕頭露露方面的說法，公司對(duì)此不予認(rèn)可。
此篇文章中，汕頭露露稱，承德露露在2003年9月10日公告曾就有關(guān)與公司的分工合作情況進(jìn)行詳細(xì)披露。記者翻閱當(dāng)年公告查詢到，當(dāng)日承德露露董事會(huì)審議通過的為2003年委托汕頭露露加工生產(chǎn)杏仁露的關(guān)聯(lián)交易議案，議案中未提及雙方就商標(biāo)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、以及市場(chǎng)達(dá)成的共識(shí)。
承德露露方面對(duì)此說法表示，汕頭露露退出上市公司后，還擁有飲料設(shè)備，還要繼續(xù)生產(chǎn)杏仁露產(chǎn)品，在當(dāng)時(shí)的情況下，根據(jù)監(jiān)管部門避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)要求，公司選擇了委托其加工利樂包杏仁露，沒有備忘錄記載的授權(quán)其無償、長期使用 “露露”商標(biāo)等無形資產(chǎn)的安排。
承德露露稱備忘錄條件極不對(duì)等
雙方難解難分時(shí)，在10月20日，承德露露完整公布了在2001年由曾經(jīng)的四方公司簽署的備忘錄和補(bǔ)充備忘錄，同時(shí)做出對(duì)汕頭露露聲明中言辭的反駁。
承德露露稱，所謂備忘錄共34條內(nèi)容，其約定的權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容極其不對(duì)等，而所謂《補(bǔ)充備忘錄》更是基本上給預(yù)計(jì)購買方即上市公司設(shè)定了極不公平的單方義務(wù)。
上述承德露露相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，按照所謂《備忘錄》的說法，雖然汕頭露露沒有商標(biāo)、專利所有權(quán)，但比起用3個(gè)多億購買所有權(quán)的承德露露來說，其在使用上卻并無區(qū)別，實(shí)質(zhì)上等于永久占有了承德露露系列“露露”注冊(cè)商標(biāo)及專利技術(shù)。
該負(fù)責(zé)人表示，協(xié)議簽署方不僅未履行上市公司法定審批程序及信息披露義務(wù)，且違背了早在1997年《招股說明書》中的《商標(biāo)使用許可協(xié)議》有關(guān)商標(biāo)使用的規(guī)定。
承德露露在公告中指出，《備忘錄》于2001年12月27日簽署，隔一天，即2001年12月28日原露露集團(tuán)與萬向投資在杭州簽訂了承德露露26%的國有股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但原露露集團(tuán)并沒有向深圳萬向投資披露此事，其他中小股東更無從知曉。此舉是“蓄意所為，惡意串通。”
公告中，承德露露還指出，《備忘錄》表面上是由四方簽署，但由于是關(guān)聯(lián)企業(yè)的關(guān)聯(lián)人簽署，實(shí)質(zhì)上是為一方服務(wù)，目的就是確保汕頭露露的利益。根據(jù)《備忘錄》的字面表述，商標(biāo)許可的期限實(shí)質(zhì)上是永久的，這嚴(yán)重侵害了當(dāng)時(shí)還是國有控股、以及現(xiàn)在轉(zhuǎn)為非國有的承德露露的利益。
承德露露相關(guān)負(fù)責(zé)人接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，下一步公司還將再加大力度，進(jìn)行北京和汕頭的維權(quán)訴訟，公司認(rèn)為該《備忘錄》嚴(yán)重違法，事實(shí)清楚，理應(yīng)無效。
截至發(fā)稿，汕頭露露未進(jìn)一步回應(yīng)此事，重要參與方原露露集團(tuán)及王寶林、王秋敏未對(duì)此事做出回應(yīng)。
來源：證券時(shí)報(bào) e公司
共2頁 上一頁 [1] [2]
搜索更多: 露露
