|
2015年，亞太安訊業(yè)績更是急轉(zhuǎn)直下。
截至2015年底，亞太安訊實(shí)際扣費(fèi)后凈利潤為-412.37萬元，與承諾業(yè)績相差7025.37萬元。銀江股份再度啟動業(yè)績補(bǔ)償方案，以人民幣1元總價回購李欣所持公司股份2524.0153萬股，回購股份數(shù)量占回購前公司總股本的3.85%。此方案在2016年5月25日舉行的2016年第三次臨時股東大會上決議通過。
但在2016年6月3日，銀江股份卻發(fā)布公告稱，李欣已經(jīng)將所持股份質(zhì)押。公告顯示，截止公告披露日，李欣共持有銀江股份27，835，840股股份，占公司股份總數(shù)4.24%，其中27，813，840股股份處于質(zhì)押狀態(tài)，質(zhì)押權(quán)人為浙商證券股份有限公司全資子公司浙江浙商證券資產(chǎn)管理有限公司。杭州市中級人民法院經(jīng)浙江浙商證券資產(chǎn)管理有限公司執(zhí)行申請，已于2016年5月初對李欣持有的公司股份27，813，840股進(jìn)行司法凍結(jié)。
兩次敗訴
2017年8月14日，銀江股份公告稱，訴股東李欣合同糾紛一案獲一審判決，要求李欣于判決生效十日內(nèi)向公司交付公司股份2524.0153萬股，由銀江股份以1元回購并注銷；如李欣不能足額交付，則應(yīng)將交付不足部分的股份數(shù)折算為補(bǔ)償金進(jìn)行支付。
而后，李欣不服判決，提起上訴，銀江股份于今年1月中旬收到最高人民法院《民事裁定書》勝訴的終審判決，維持原判。
在收到法院判決后，銀江股份便開展對李欣所持公司股票回購注銷執(zhí)行程序，但因李欣持有2781.38萬股票已處于質(zhì)押登記狀態(tài)，質(zhì)權(quán)人為浙商資管，無法履行補(bǔ)償義務(wù)。
隨后，銀江股份就上述事項(xiàng)向李欣、浙商資管提起案外人執(zhí)行異議之訴，審理法院杭州市中級人民法院（一審）、浙江省高級人民法院（二審）均判決公司敗訴。
案號為《（2017）浙民終247號》的判決書顯示，李欣認(rèn)為案涉股票是銀江股份收購亞太安訊時支付給李欣的對價，已全部登記在李欣名下，限售期不影響李欣對案涉股票享有完整的所有權(quán)�，F(xiàn)也無法律規(guī)定案涉股票不能轉(zhuǎn)讓，故案涉股票的質(zhì)押沒有違反法律的禁止性規(guī)定。李欣將登記在自己名下的股票進(jìn)行質(zhì)押和融資，不存在主觀惡意，也沒有損害銀江公司的利益。《盈利預(yù)測補(bǔ)償協(xié)議》3.1條的約定只是賦予銀江公司在發(fā)生業(yè)績補(bǔ)償時可以1元價格予以回購的締約請求權(quán)，并沒有直接約定觸發(fā)業(yè)績補(bǔ)償時，李欣應(yīng)當(dāng)直接交付股票。雙方?jīng)]有形成所謂的物權(quán)合意。何況，上訴人主張的李欣未完成業(yè)績承諾這一事實(shí)尚未最終確定，上訴人據(jù)此主張其享有2524.0153萬股的所有權(quán)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人收購亞太安訊之后對其核心領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了改組，李欣及其領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)失去了對亞太安訊的控制，使得《盈利預(yù)測補(bǔ)償協(xié)議》失去了履行的客觀基礎(chǔ)。
而針對浙商證券作為銀江股份與亞太安訊重大資產(chǎn)重組的保薦機(jī)構(gòu)，銀江股份認(rèn)為，李欣與浙商資管的股票質(zhì)押行為屬于違法違規(guī)行為，且主觀上具有惡意，使得李欣得以躲避證券合規(guī)監(jiān)管、逃避巨額債務(wù)，給公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。銀江股份也將浙商資管一并告上法庭。
浙商證券辯稱，公司雖系浙商資管公司母公司，但二者系獨(dú)立法人，依法獨(dú)立開展業(yè)務(wù)，李欣將股票質(zhì)押融資系正常商業(yè)行為，與浙商證券作為上訴人獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問之間不存在任何的利益沖突。
銀江股份不認(rèn)同浙江省高級人民法院的判罰，稱將繼續(xù)依法追究浙商證券、浙商資管及李欣的相關(guān)責(zé)任，并要求賠償損失，保護(hù)公司及全體股東的利益。
但銀江股份不得不接受的事實(shí)是，由于李欣所持2781.38萬股公司股份已進(jìn)入司法拍賣程序，無法向公司補(bǔ)償股份，故銀江股份目前對李欣應(yīng)回購股份的金融資產(chǎn)已不存在。
銀江股份在7月20日公告中稱，暨使得公司股份回購權(quán)利，轉(zhuǎn)變公司對李欣形成2.43億元的債權(quán)，對公司經(jīng)營生產(chǎn)及經(jīng)營利潤不產(chǎn)生影響。但由于追回的補(bǔ)償款數(shù)額尚存在不確定性，公司將根據(jù)截至 2018年末追回的債務(wù)情況，在當(dāng)年年報(bào)對該項(xiàng)其它應(yīng)收賬款進(jìn)行相應(yīng)計(jì)提減值。
記者已就上述問題，通過2017年度報(bào)告的聯(lián)系方式聯(lián)系了銀江股份董事辦，公司稱訴訟事宜一切以公告為準(zhǔn)。（來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)） 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 銀江股份 |
