|
昨日，最高人民法院開庭審理迪奧公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案。孫若豐 攝
迪奧真我香水瓶外觀。
香水瓶能否注冊商標(biāo)？迪奧訴商評委
迪奧真我香水對很多女性來說并不陌生，不少人認(rèn)為這款香水瓶外形獨(dú)特，但香水瓶能不能算作一個(gè)注冊商標(biāo)？
昨天，在“世界知識產(chǎn)權(quán)日”當(dāng)天，最高人民法院再審一起行政糾紛案件，直接關(guān)系到迪奧真我香水瓶能否在中國獲得商標(biāo)注冊并被保護(hù)。
2014年8月8日，迪奧公司為真我香水瓶申請了國際商標(biāo)注冊。
此后，根據(jù)《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》等規(guī)定，迪奧公司通過世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際局（以下簡稱國際局），向中國等國提出領(lǐng)土延伸保護(hù)申請，以便在這些國家獲得商標(biāo)注冊。
2015年7月13日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下稱商標(biāo)局）向國際局發(fā)出申請商標(biāo)的駁回通知書，以申請商標(biāo)缺乏顯著性為由，駁回申請。
此后，迪奧公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)（以下稱商評委）提出復(fù)審申請，申請?jiān)俅伪获g回。迪奧公司不服，提起行政訴訟，但一審、二審法院均未支持迪奧公司的訴訟主張。迪奧公司不服二審判決，向最高法提出再審申請。
2017年12月29日，最高法作出裁定，提審該案。昨日，最高法終審判決認(rèn)為，商評委作出的決定有違行政程序正當(dāng)性原則，并且可能損害行政相對人合理的期待利益，一審、二審法院對此未予糾正的作法不當(dāng)。遂判決撤銷一審、二審判決，并判令商評委重新針對涉案商標(biāo)作出復(fù)審決定。
對于判決結(jié)果，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專家認(rèn)為，這意味著迪奧真我香水瓶的商標(biāo)申請?jiān)趪鴥?nèi)通過的可能性很大。
焦點(diǎn) 1
駁回商標(biāo)申請是否有誤？
經(jīng)判決，商標(biāo)局依據(jù)的事實(shí)基礎(chǔ)明確有誤，商評委有違行政程序正當(dāng)性
庭審中，迪奧公司一方的訴訟代理人認(rèn)為，在2014年申請商標(biāo)時(shí)，迪奧公司申請商標(biāo)為金色的三維立體商標(biāo)，而商評委漏審立體商標(biāo)，按照平面圖形商標(biāo)進(jìn)行審查，構(gòu)成程序上的錯(cuò)誤，從而作出了錯(cuò)誤的決定。
商評委一方的訴訟代理人則表示，迪奧真我香水瓶是國際申請注冊商標(biāo)，并申請中國領(lǐng)土延伸保護(hù)，國際局將申請材料移交中國商標(biāo)局，迪奧公司應(yīng)當(dāng)在3個(gè)月內(nèi)向商標(biāo)局提交補(bǔ)充關(guān)于三維視圖的材料，由于迪奧未提交補(bǔ)充材料，商標(biāo)局將申請商標(biāo)作為普通商標(biāo)進(jìn)行審查并無不當(dāng)。
值得注意的是，在國際局將申請材料移交中國商標(biāo)局后，商標(biāo)局對于迪奧公司是否需要補(bǔ)交材料并無通知。商評委的訴訟代理人稱，不主動(dòng)發(fā)補(bǔ)正通知，是因?yàn)榇嬖趪H送達(dá)的問題，直接向境外當(dāng)事人送達(dá)比較困難。
最高法再審認(rèn)為，迪奧公司已經(jīng)在評審程序中明確了申請商標(biāo)的具體類型為三維立體商標(biāo)，并且通過補(bǔ)充三面視圖的方式提出了補(bǔ)正要求。在商標(biāo)局針對申請商標(biāo)作出的駁回決定依據(jù)的事實(shí)基礎(chǔ)明確有誤，且迪奧公司明確將此作為復(fù)審理由的情況下，商評委對此未進(jìn)行審查與置評的做法，有違行政程序正當(dāng)性的原則，因此撤銷商評委此前的駁回復(fù)審決定。
專家觀點(diǎn)：
清華大學(xué)法學(xué)院副院長、副教授崔國斌長期從事知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的研究，他告訴記者，一個(gè)企業(yè)如果在很多國家經(jīng)營，理論上來講注冊商標(biāo)需要到各國分別注冊，耗時(shí)費(fèi)力，而依據(jù)馬德里協(xié)定，在一個(gè)國家提交申請商標(biāo)權(quán)后，可以通過國際局轉(zhuǎn)到不同的國家進(jìn)入國內(nèi)法階段，從而達(dá)到程序上的便利。此案的焦點(diǎn)問題涉及國內(nèi)商標(biāo)注冊程序與國際公約之間協(xié)調(diào)的問題。
崔國斌說，國際公約的初衷是為申請人提供便利，國內(nèi)法規(guī)定商標(biāo)國際注冊的申請人在國際局登記3個(gè)月內(nèi)向商標(biāo)局提交補(bǔ)充材料，但是沒有有效的程序通知申請人何時(shí)進(jìn)入了國內(nèi)受理的階段，反而為申請人造成不便，“最高法的判決相當(dāng)于指出國內(nèi)規(guī)則跟國際公約間不一致之處，我認(rèn)為將來在商標(biāo)法和細(xì)則方面會(huì)做一些調(diào)整，使商標(biāo)局在作出決定前通知當(dāng)事人這一程序啟動(dòng)起來。” 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 迪奧 |
