“你覺得賈躍亭是不是有點(diǎn)像蔡成功？”一位樂視高管被問及。這個問題結(jié)合了最熱電視劇《人民的名義》，最熱的財(cái)經(jīng)題材“樂視易到兌付危機(jī)”，蔡成功是《人民的名義》里一個債務(wù)纏身的企業(yè)家。
這位高管愣住了。似乎意識到類比老板的蔡是很火的人物，但近期始終忙于處理各種應(yīng)急事件的他一時無法應(yīng)答。了解背景后，他顯得非常驚訝。短短一年前，提問者還興致勃勃地打聽：樂視能否成為下一個BAT？接近千億市值的樂視股票還有沒有向上的空間？這個落差讓他多少有些失落。
嚴(yán)格意義上講，上述類比并不合理。蔡是一貧如洗的失敗者，賈曾經(jīng)是享譽(yù)全國的創(chuàng)新領(lǐng)袖；蔡是權(quán)力政治的犧牲品，賈被更多的人認(rèn)為是善于維護(hù)政府關(guān)系的高手。況且樂視和賈躍亭都沒有到山窮水盡的地步。不過，更多樂視人已經(jīng)開始感受到耳邊輿論的寒意，賈躍亭的偶像光環(huán)正在暗淡。
樂視，走到了十字路口。但，賈躍亭看到的情形并非如此。
在他的朋友圈里，不乏鐵桿擁躉的力挺，也不乏行業(yè)大佬的鼓勵，更不用說是新搭檔孫宏斌的豪邁支持。剛剛過去的2017年初的CES展覽上，拉斯維加斯的咖啡館里，很多中國展商都在討論樂視汽車。一位互聯(lián)網(wǎng)資深媒體人對著很多同行義正言辭地表示：我看好賈躍亭，他的能力在互聯(lián)網(wǎng)圈里可能僅次于馬云。
但客觀事實(shí)是，融創(chuàng)投資樂視之后，股價一直在漲，樂視卻一直在跌，審批資源紅利、資本市場紅利、產(chǎn)業(yè)投資紅利最好的時期正在遠(yuǎn)去，樂視今天的處境更多是經(jīng)營本身的問題。這是賈躍亭無論圈再多的地、獲得再多的牌照，也繞不過去的，業(yè)績無論何時都是資本市場的人間正道。
而“天使”孫宏斌的角色正在微妙起來，剛剛辟謠他和聯(lián)想系擬定11億美金投資樂視汽車之后，很多人認(rèn)為他在耐心等待利空出盡，讓自己獲得更大的籌碼，一次性掌控樂視，一箭雙雕地完成收獲樂視土地儲備和創(chuàng)新業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型兩個戰(zhàn)略目的。孫能否在樂視跌無可跌的時候改旗易幟、絕地反擊？這不是陰謀論，這是一個有趣的推理。
在筆者2016年6月發(fā)布的《樂視生態(tài)的七大戰(zhàn)略性風(fēng)險(xiǎn)》的時候，我很多看法還是風(fēng)險(xiǎn)提示，但今天幾乎都是已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，由此，樂視現(xiàn)在面臨挑戰(zhàn)的本質(zhì)已經(jīng)不是對“新農(nóng)村”憧憬的“生態(tài)戰(zhàn)略”是否合理的問題，而是“種地”和“打糧食”實(shí)打?qū)嵉膭趧訂栴}。用賈躍亭4月20日的公開信的話是“2017年向全面規(guī)�；麤_刺”。
本文，通過周掌柜戰(zhàn)略思想咨詢團(tuán)隊(duì)的多位合伙人對樂視在職離職高管的訪談，以及樂視產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)人士的研討，力求從更多維度解析賈躍亭和樂視戰(zhàn)略，和讀者一起重溫“用戶中心”“價值創(chuàng)造”的商業(yè)本質(zhì)，以樂視得失為鑒審視可以更加美好的自己。同時，我們祝福樂視謙卑地再次崛起。
樂視的本質(zhì)
看樂視公司，應(yīng)該說大部分人已經(jīng)由不理解到不信任。
樂視提供了大量抽象的信息描述自己的戰(zhàn)略和商業(yè)模式，造了很多類似“化反”（化學(xué)反應(yīng)的簡稱）的新詞，短時間內(nèi)大開大合，確實(shí)打亂了公眾的常識和預(yù)期。討論樂視，透過現(xiàn)象看本質(zhì)和常識顯得尤其重要。下面是幾個全新的角度。
宏觀地看：樂視生態(tài)戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)和初始設(shè)計(jì)都是不錯的，邏輯是合理清晰的，但是生態(tài)商業(yè)模式由于缺乏精細(xì)化管理正在偏離提升競爭力初衷，走向“偽生態(tài)”的怪圈，偏離價值共享，增加了蛻變?yōu)樘桌ぞ叩娘L(fēng)險(xiǎn)。
現(xiàn)有戰(zhàn)略路徑梳理：第一步，用實(shí)業(yè)概念從資本市場融資，從政府獲得土地；第二步，通過轉(zhuǎn)讓土地或金融化獲利，反哺部分現(xiàn)金給實(shí)業(yè)打價格戰(zhàn)獲取更高市場份額，以獲得更高估值和更多土地，第三步，更多現(xiàn)金通過投資通道讓金融和土地收益全球化購買境外廉價資產(chǎn)，完成國際化，即產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。（可見：融創(chuàng)對樂視的最大支持實(shí)際是土地變現(xiàn)。）
這種生態(tài)模式雖然還在商業(yè)的范圍內(nèi)布局，但是遠(yuǎn)離生態(tài)價值創(chuàng)造初衷，樂視即使不違法，這種運(yùn)作并不應(yīng)該值得復(fù)制和鼓勵。
一位業(yè)內(nèi)分析師對此的總結(jié)是，樂視的真正模式是：遠(yuǎn)離價值創(chuàng)造的資本運(yùn)作；遠(yuǎn)離團(tuán)隊(duì)合作的梟雄割據(jù)；缺少強(qiáng)勢文化基因的國際化；缺少風(fēng)險(xiǎn)意識的多元化擴(kuò)張。
更有投行的高管做了這樣的比喻：樂視的商業(yè)模式已經(jīng)從生態(tài)模式變異為一種“德州撲克”模式。在德州撲克里，手里只有兩張牌，臺上5張牌，第一次打開3張，以后每打開1張加注一次，每個參與者不是根據(jù)自己的牌做決策，而是把自己牌和臺面上的牌結(jié)合在一起來判斷到底是不是大牌。
這樣來看，德州撲克思維根本不在乎自己手里有什么牌，而在乎的是新開牌面的可能性，這也被認(rèn)為可以體現(xiàn)出賭博不確定性的真正魅力。另外，賭博的本質(zhì)是對抗性零和博弈的非理性概率推理，但是，如果不是基于好牌的豪賭ALL IN（押注全部籌碼），這已經(jīng)超越了賭博對不確定性的娛樂，而是一種典型的賭徒行為，輸?shù)母怕蕵O大。
德州撲克還有一個規(guī)律，即使你前99次都贏，第100次輸?shù)袅�，也是血本無歸。放到上市公司身上，在市場好的時候，每次上市公司的“豪賭”都有背后的基金或者散戶買單的，但是2016年開始資本市場發(fā)生的監(jiān)管風(fēng)暴已經(jīng)讓市場風(fēng)格產(chǎn)生逆轉(zhuǎn)，客觀上，沒有人為“豪賭”買單了，手里握著牌的大小至關(guān)重要。而這個時候輸一次，可能就會一切歸零，沒有大牌就不應(yīng)該不斷豪賭。
這個比喻非常形象。
還有另外一個對比分析的角度：樂視和小米對戰(zhàn)略制高點(diǎn)的比較分析，我們也會有很多有價值的發(fā)現(xiàn)，如圖1：
商業(yè)權(quán)力制高點(diǎn)：樂視生態(tài)一直以來的挑戰(zhàn)就是既沒有生態(tài)的主導(dǎo)權(quán)，同時對于需求的把握能力沒有深化。樂視在生態(tài)把控方面沒有明顯戰(zhàn)略制高點(diǎn)。而小米的生態(tài)鏈對于產(chǎn)品的把握還是非常聚焦的，主要就是產(chǎn)品設(shè)計(jì)和市場定位，這明顯比樂視對行業(yè)的把握要簡單，鏈條短。
商業(yè)價值制高點(diǎn)：樂視圍繞用戶運(yùn)營為核心設(shè)計(jì)的生態(tài)戰(zhàn)略，實(shí)際上用戶的數(shù)量和質(zhì)量乃至穩(wěn)定性沒有提升。這決定了樂視生態(tài)的屬性并不是用戶為中心，更傾向于“資本運(yùn)作”和“品牌傳播”為中心。小米的生態(tài)系統(tǒng)里面，手機(jī)、生態(tài)鏈產(chǎn)品和米家，形成的是一個業(yè)務(wù)的閉環(huán)，而樂視的生態(tài)在戰(zhàn)略制高點(diǎn)設(shè)計(jì)上其實(shí)是圍繞“資本市場”而非客戶的。
商業(yè)潛力制高點(diǎn)：在樂視產(chǎn)品沒有為公司賦能的前提下，樂視“梟雄管理”難題導(dǎo)致人才缺少賦能，而另一方面從地方政府土地獲取以及資本運(yùn)作賦能更明顯。小米的商業(yè)潛力主要體現(xiàn)在電商渠道的持續(xù)壯大和用戶的大量增長，而樂視更多體現(xiàn)在對商業(yè)機(jī)會的獲取上，說到底還是一個“新農(nóng)村建設(shè)”的口號制高點(diǎn)，而不是“種地”的專業(yè)制高點(diǎn)。
基于這個對比，我們發(fā)現(xiàn)兩個生態(tài)型公司，都擅長資本運(yùn)作，筆者概括為“金融批發(fā)”商業(yè)模式——將通過融資獲得的低廉的資本通過產(chǎn)業(yè)投資或者生態(tài)鏈投資釋放出去。但小米圍繞的是電商流量和線下流量做的產(chǎn)品變現(xiàn)，看起來復(fù)雜和微利，但相對比較清晰。樂視的做法是通過產(chǎn)業(yè)的大格局整合，力求建立全方面協(xié)同，把資本市場廉價資金投資放大、并入母公司再放大、再投資。
小米的“金融批發(fā)”只做了一次價值變現(xiàn)就開始做用戶運(yùn)營了，而樂視持續(xù)的在資本市場上做“金融批發(fā)”，樂視拿到的大部分錢都是資本市場的套利資金，而非產(chǎn)業(yè)投資資金。據(jù)騰訊科技獨(dú)家報(bào)道，樂視易到的14億貸款并非由銀行提供，而是由一家第三方平臺中泰創(chuàng)展提供貸款，樂視只是借南京銀行的通道以樂視大廈作為抵押。這樣典型的過橋短期資金運(yùn)作，風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見的。
另外一位國有商業(yè)銀行的高層透露：賈躍亭這樣做的難言之隱在于，互聯(lián)網(wǎng)生意沒有抵押物金融融資，所以只有依賴于資本運(yùn)作講故事，只有通過樂視汽車這樣產(chǎn)業(yè)投資的切換獲得土地，再間接拿土地融資。他也是一直得到了產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張撬動市值和土地的甜頭，樂此不疲。
所以，其實(shí)樂視一直缺錢，因?yàn)橄牡氖乾F(xiàn)金，獲得的是牌照或者土地。樂視一直缺少一般抵押物，生產(chǎn)型土地用來變現(xiàn)需要一定周期，賈躍亭的股權(quán)抵押據(jù)說已經(jīng)達(dá)到90%，由此，整個樂視公司在賈躍亭的算盤里的“健康運(yùn)營”實(shí)際上只是資產(chǎn)膨脹和現(xiàn)金流的枯竭，因此，再好的戰(zhàn)略和人才在這樣的資本運(yùn)作模型上也是巧婦難為無米之炊。
另一個側(cè)面，賈躍亭這幾年受到的贊譽(yù)著實(shí)不少，一位大型央企神華集團(tuán)的負(fù)責(zé)人對賈躍亭評價很高：“我們?nèi)芬晠⒂^過，深感這家有極強(qiáng)奮斗精神和公司是可能大成的，像賈躍亭這樣有大夢想的企業(yè)家并不多”。
但其實(shí)人們更多看到的是樂視描述出來的世界，真實(shí)的世界里——賈躍亭和普遍意義的晉商完全不同，他幾乎利用了資本市場和產(chǎn)業(yè)政策的所有縫隙，找到了一條高端、大格局并且很難被挑戰(zhàn)的“資本運(yùn)作模式”。如果沒有股災(zāi)，如果沒有金融反腐，如果沒有資本市場風(fēng)格切換，甚至沒有外幣管制，沒有一系列利空的疊加，確實(shí)很難找出這個模式太多的漏洞和風(fēng)險(xiǎn)。他確實(shí)可能因?yàn)榇笫止P而成功。
可命運(yùn)就像拿第100次的德州撲克一樣，大邏輯上，樂視模式輸一次可能就會出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。理性審視，樂視的無畏其實(shí)來自于恐懼。
共2頁 [1] [2] 下一頁
負(fù)面?zhèn)髀劺p身 樂視“續(xù)命錢”來自地產(chǎn)物業(yè)？
賈躍亭“護(hù)盤”樂視：成敗系于“大屏”
樂視這份“奇葩”年報(bào) 讓全市場大跌眼鏡
樂視遭遇持續(xù)危機(jī) 孫宏斌可能要“食言”投資汽車了
樂視年報(bào)非標(biāo)陷爭議 易到創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)辭職融資困局待解
搜索更多: 樂視
