|
麥克希尼最后表示：“三星在美國出售了2270萬部智能手機和平板電腦，獲得了81.6億美元的營收，蘋果要求三星賠償25億美元損失。”“商業(yè)上的成功和發(fā)明某一樣東西是有區(qū)別的。”三星律師范霍恩律師告訴陪審團，“三星并不是抄襲者，iPhone的早期原型機Johnny是抄襲索尼的。”他提醒陪審員，拿全美國市場營業(yè)額的81億美元當作是賠償金額的依據(jù)并不合理。
庭審結(jié)束，經(jīng)過21小時馬拉松式的討論，9人陪審團選擇與蘋果站在同一陣線，裁定三星恣意侵犯蘋果設計專利權，必須賠償10.5億美元。得知判決結(jié)果，三星發(fā)表聲明：“今天的判決不應該被視為是蘋果的勝利，而是美國消費者的損失。”
荒唐！百年前賠償標準
大喊冤枉的三星上訴到底。2015年上訴法院將賠償金降至5.48億美元。法官表示只能對專利法作字面解釋，公共政策問題應由國會修法解決。
三星選擇設計專利賠償部分，堅持告到最高法院。核心問題是：外觀設計專利是否扼殺設計創(chuàng)新？三星侵權手機賠償全部利潤是否公平？
鑒于外觀設計專利訴訟一旦遭濫用，后患無窮，美國司法部作為“法庭之友”，強調(diào)法條中規(guī)定設計專利侵權將賠償全部利潤，但生產(chǎn)的產(chǎn)品并不一定等同于最終產(chǎn)品，有時可能只是最終產(chǎn)品的一個配件。最高法院應當撤銷先前判決，將案件發(fā)回重審。
高科技產(chǎn)品的性能才是銷量的主要保證，外觀設計的影響再大，也絕不可能排除功能性所有的功勞。對外觀設計的過度保護，已不適用于電子時代，甚至催生出“專利流氓”。
10月11日，最高法院開庭。首席大法官羅伯茨感慨：“或許我沒能抓住案件的難點。但是對于我來講，設計專利只是應用在手機的外部，而不能應用于所有的芯片、線纜等。因此，不應當以手機的全部利潤來計算設計專利賠償金額。”一錘定音，這意味著接下來的審理，明顯對三星公司有利。
原來蘋果三星雙方爭議焦點的“賠償設計專利侵權產(chǎn)品的全部利潤”標準，要從131年前兩家地毯公司設計專利官司談起，被告凈利潤并不清楚。最高法院認為，外觀設計“僅僅能夠使用戶飽飽眼福”，地毯本身的用料材質(zhì)也是用戶考慮的重要因素。最高法院將此案賠償金額發(fā)回重審，并給出指導意見，每個案件賠多少呢？6美分。
贏了專利侵權訴訟案，專利權人只獲得6美分賠償。美國國會坐不住了，議員批判“由于設計專利侵權無法得到賠償，自從那個判決之后，專利辦公室收到的設計專利申請銳減50%”。1887年，國會修改專利法法案，“使物品能夠銷售出去的是設計”，設計專利侵權被告以其全部利潤承擔賠償責任，最少賠償金為250美元。此后，最高法院再未審理過設計專利的案件，相關賠償規(guī)定幾經(jīng)修改，成為美國法典第289條。
國會當年修法將舉證和賠償責任施加于侵權方，目的在于保護專利權人，鼓勵創(chuàng)新，懲戒抄襲者。當時保護一個外觀設計專利就保護了一件產(chǎn)品的整體。但在科技高度發(fā)展的今天，一件高科技產(chǎn)品通常都包含大量外觀設計專利，侵權賠償金額該如何計算？按照法條嚴格執(zhí)行，就會出現(xiàn)：一個產(chǎn)品侵犯兩件設計專利，全部利潤都不夠賠。
時至今日，美國法院依然沿用百年前舊標準，這也就解釋了為什么蘋果設計專利侵權的賠償金額會遠高于其他專利的賠償金額。要知道，大名鼎鼎的“滑動解鎖”發(fā)明專利，只需三星賠償300萬美元，而區(qū)區(qū)外觀設計專利，三星竟要賠償4億美元。
難怪庭審結(jié)束后，三星發(fā)表聲明：“按照蘋果方面的說法，一項智能手機設計功能專利的持有者，有權從整個手機的銷售中獲利。鑒于與智能手機有關的專利超過20萬項，這種裁決就低估了剩余智能手機專利持有者所作出的貢獻。希望最高法院能夠給出一個對設計專利法條公平合理的解釋。”
外觀設計專利究竟有沒有一百年前的國會想得那么重要，就要看最高法院幾位大法官的想法。這場專利世紀官司的結(jié)局，還請拭目以待。
來源：法治周末 俞飛 共2頁 上一頁 [1] [2] 手機系統(tǒng)崩潰數(shù)據(jù)丟失 成都律師狀告三星公司 三星涉嫌向總統(tǒng)親信崔順實提供巨款 遭韓檢方調(diào)查 三星支付擴展進駐泰國市場 三星高管向經(jīng)銷商下跪：利益同盟保不了一世 430萬部召回的三星Note 7如何處理？綠色和平組織發(fā)話了 搜索更多: 三星 |
