|
近期，隨著一份天目藥業(yè)前中層員工討薪勝訴的判決書(shū)被公開(kāi)，天目藥業(yè)近些年不斷在盈虧線上下浮動(dòng)的玄機(jī)隨之暴露。
“上訴人申請(qǐng)的三位證人均證實(shí)被上訴人（天目藥業(yè)）連續(xù)幾年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳，為了保盤(pán)而采用拖欠員工工資等多種方式來(lái)降低經(jīng)營(yíng)成本，提高經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，從而制作出從表面看起來(lái)漂亮光鮮的財(cái)務(wù)報(bào)表。”天目藥業(yè)前員工葉軍在上訴書(shū)中這樣表示。
雖然該訴訟涉及金額僅36.72萬(wàn)元，但結(jié)合天目藥業(yè)對(duì)應(yīng)年度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看，上述員工的指證并非空缺來(lái)風(fēng)。
討薪訴訟“揭老底”
最高人民法院7月26日披露的《葉軍與杭州天目山藥業(yè)股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)》顯示，浙江省杭州市中級(jí)人民法院于7月11日下發(fā)民事判決書(shū)【（2016）浙01民終2434號(hào)】，在維持一審判決“被告天目藥業(yè)應(yīng)支付原告葉軍工資22.67萬(wàn)元（未完稅）”的基礎(chǔ)上，再判決“天目藥業(yè)還應(yīng)支付葉軍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償14.05萬(wàn)元”。至此，葉軍提出的所有訴求均獲得了法院支持。
判決書(shū)顯示，葉軍原系天目藥業(yè)職工，2000年12月進(jìn)入天目藥業(yè)，2014年10月離職。
2010年5月8日，葉軍與天目醫(yī)藥公司簽訂《2010年年薪及考核（獎(jiǎng)勵(lì)）的辦法》，內(nèi)容為“聘用葉軍同志擔(dān)任醫(yī)藥公司（股份公司藥品部）總經(jīng)理助理，全面負(fù)責(zé)營(yíng)銷(xiāo)中心各項(xiàng)工作，2010年年薪基數(shù)定為15萬(wàn)元，月發(fā)1萬(wàn)元，預(yù)留3萬(wàn)元年終考核，完成任務(wù)后即補(bǔ)發(fā)年薪3萬(wàn)元……”2011年3月18日，根據(jù)葉軍與天目醫(yī)藥公司《關(guān)于年薪及考核辦法的補(bǔ)充約定》，其年薪基數(shù)調(diào)整為20萬(wàn)元。
但2010年至2014年，天目藥業(yè)僅按年薪12萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)葉軍發(fā)放工資。葉軍認(rèn)為公司拖欠工資，要求解決未果而提出辭職。2014年12月22日，葉軍向原審法院起訴，請(qǐng)求判決：天目藥業(yè)立即支付拖欠的工資22.7萬(wàn)元，且支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14.05萬(wàn)元。
在今年3月浙江省臨安市法院一審判決時(shí)，該院認(rèn)為，雙方對(duì)于葉軍的剩余工資問(wèn)題存在爭(zhēng)議，葉軍以天目藥業(yè)未及時(shí)足額支付工資為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏法律依據(jù)。故一審結(jié)果判天目藥業(yè)支付原告葉軍工資22.67萬(wàn)元，其他訴訟請(qǐng)求則被駁回。
葉軍再次上訴，并指出：“上訴人申請(qǐng)的三位證人均證實(shí)被上訴人連續(xù)幾年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳，為了保盤(pán)而采用拖欠員工工資等多種方式來(lái)降低經(jīng)營(yíng)成本，提高經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，從而制作出從表面看起來(lái)漂亮光鮮的財(cái)務(wù)報(bào)表。從而，也進(jìn)一步證實(shí)，被上訴人拖欠上訴人的工資是有意而為，而并不是因?yàn)殡p方有爭(zhēng)議才造成的。” 共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè) 天目藥業(yè)“掐架股東“減持 涉嫌違規(guī) 品牌褪色，天目藥業(yè)還剩下什么？ 搜索更多: 天目藥業(yè) |
