|
身份界定：廣告發(fā)布者還是第三方平臺
在羅湖局的初步調(diào)查中，對于58同城上存在的虛假信息，認(rèn)定58同城作為廣告發(fā)布者，應(yīng)當(dāng)按照廣告法的相關(guān)要求承擔(dān)責(zé)任。58同城的網(wǎng)鄰?fù)╒IP服務(wù)，是否能夠成為認(rèn)定依據(jù)呢？
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長劉雙舟表示，根據(jù)現(xiàn)行廣告法的規(guī)定，為廣告主或者廣告主委托的廣告經(jīng)營者發(fā)布廣告的法人或者其他經(jīng)濟(jì)組織屬于廣告發(fā)布者。
“58同城是一個(gè)發(fā)布信息的媒體，屬于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者、互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布平臺管理者，為廣告用戶發(fā)布廣告提供了相應(yīng)的渠道，應(yīng)當(dāng)屬于從事廣告經(jīng)營的廣告發(fā)布者。”劉雙舟說。
然而，在徐明看來，58同城是否可以被認(rèn)定為廣告發(fā)布者，有值得商榷的余地。
徐明告訴法治周末記者，從58同城公布的《58同城使用協(xié)議》及《58同城網(wǎng)絡(luò)服務(wù)通用條款》中可以發(fā)現(xiàn)，均未出現(xiàn)“廣告”字樣，而大量使用了“網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)”這一用語。
“‘網(wǎng)絡(luò)推廣’一詞并未出現(xiàn)在現(xiàn)行法律法規(guī)中，但實(shí)踐中其內(nèi)涵和外延極為豐富，且在快速迭代創(chuàng)新中。”徐明說，“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供的網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)，多被稅務(wù)管理部門、統(tǒng)計(jì)管理部門、通信管理部門認(rèn)定為信息技術(shù)服務(wù)或軟件技術(shù)服務(wù)等，而鮮有關(guān)涉及‘廣告’的認(rèn)定。”
不過徐明也提到，今年4月24日修訂并公布的廣告法第44條第1款，將“利用互聯(lián)網(wǎng)從事廣告活動”納入了廣告法的監(jiān)管，也為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供的網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)適用廣告法提供了法律依據(jù)。
“但是，究竟互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供的哪些信息服務(wù)，屬于‘利用互聯(lián)網(wǎng)從事廣告活動’，還有待于相關(guān)立法解釋、行政執(zhí)法和司法實(shí)踐加以落實(shí)。”徐明認(rèn)為，為維護(hù)法律的統(tǒng)一，需要特別注意各主管部門間的協(xié)調(diào)，避免出現(xiàn)不同行政部門將同一類信息服務(wù)，分別認(rèn)定為不同類別的行業(yè)或服務(wù)的怪現(xiàn)象。
中國電子商務(wù)研究中心高級特約研究員、浙江金道律師事務(wù)所律師張延來表示，對于58同城上出現(xiàn)的各類生活服務(wù)信息是否屬于廣告、58同城是作為廣告發(fā)布者還是第三方服務(wù)平臺，需要根據(jù)具體情況去綜合考慮。
“首先，要看發(fā)布的信息是不是帶有廣告性質(zhì)的描述和內(nèi)容，這是認(rèn)定一條信息是否屬于廣告的根本要素。其次，很重要的一點(diǎn)在于58同城提供的VIP服務(wù)，是否對這些廣告信息進(jìn)行了收費(fèi)推廣；如果58同城對商家或者用戶的廣告信息進(jìn)行收費(fèi)推廣的話，這就和收廣告費(fèi)、發(fā)布廣告的行為沒有什么區(qū)別，而58同城也就不再是中立的第三方服務(wù)平臺，而成為了廣告發(fā)布的參與方之一。”張延來說。 共4頁 上一頁 [1] [2] [3] [4] 下一頁 58同城涉嫌售假 “大餅”背后的尷尬 遠(yuǎn)洋地產(chǎn)前5月完成銷售額97.4億元 宣布聯(lián)姻58同城 傳58同城將收購中華英才網(wǎng) 58同城和趕集網(wǎng)合并涉嫌壟斷 未來或向個(gè)人收費(fèi) 58同城正式宣布戰(zhàn)略入股趕集網(wǎng) 占股43.2% 搜索更多: 58同城 |
