本報(bào)未能獲取有關(guān)這家公司的更多資料。但從工商部門獲取的一份浙江現(xiàn)代所持有商標(biāo)注冊的信息中發(fā)現(xiàn)，這家公司居然還擁有除“奧普”之外的眾多知名商標(biāo)。
這其中包括“現(xiàn)代”、“西子”、“格蘭仕”、“奔騰”、“MFC”等多達(dá)33個(gè)知名商標(biāo)，這些商標(biāo)的注冊類別都與原知名商標(biāo)注冊類別不一樣 (我國商標(biāo)分為45大類，跨類別注冊一直是搶注的一個(gè)重要途徑)。
這家公司實(shí)際上是通過搶注和購買的方式，獲取了眾多在不同類別上注冊的知名商標(biāo)。“這些商標(biāo)能夠獲利。”上述知情人士表示。如果這些知名品牌企業(yè)未來希望在產(chǎn)業(yè)鏈上的其他領(lǐng)域發(fā)力，突然發(fā)現(xiàn)自己的商標(biāo)已被搶注，必然會希望回購這些商標(biāo)，回購就需要支付遠(yuǎn)高于這些商標(biāo)擁有者當(dāng)初注冊所產(chǎn)生的費(fèi)用。
“國內(nèi)已有眾多的名牌商標(biāo)搶注者，也有眾多的名牌商標(biāo)囤積者”，張亞洲律師說，但像浙江現(xiàn)代這樣同時(shí)擁有這么多知名品牌的企業(yè)并不多見。
傍名牌行為已從簡單的低端假冒向高端仿冒發(fā)展。“比如原來假冒NIKE，現(xiàn)在則是與名牌產(chǎn)品本身有一定區(qū)分，但又千方百計(jì)跟著名牌走，這樣能大大降低法律風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榉旅爸怀袚?dān)行政處罰與民事賠償責(zé)任，而假冒則有可能承擔(dān)刑責(zé)。”張亞洲說。
張亞洲曾是寶馬訴國內(nèi)世紀(jì)寶馬侵權(quán)一案的代理律師，這一案例被最高人民法院列入2009年度中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件之一，張亞洲亦隨之在該領(lǐng)域聲名鵲起，“這幾年執(zhí)法與司法層面做了很多工作，但效果卻打了折扣。”張亞洲坦言，自己的生意變得很好。
傍名牌產(chǎn)業(yè)鏈
張亞洲認(rèn)為，杭州奧普與凌峰奧普之爭，實(shí)際上體現(xiàn)了傍名牌行為有向產(chǎn)業(yè)鏈化發(fā)展的趨勢。
從杭州奧普提供給本報(bào)的材料中顯示，浙江凌普成立于去年12月，注冊資本500萬元，法人代表為林珠，擁有20%股份，而該公司總經(jīng)理王文華為法人的浙江阿林斯普能源科技有限公司則占80%股份，王文華系林珠的丈夫。
浙江現(xiàn)代將“AUPU奧普”商標(biāo)許可給現(xiàn)代投資的日期是2009年11月17日，但早在2009年9月1日，現(xiàn)代投資即已將兩個(gè)商標(biāo)一并許可給了浙江凌普。
杭州奧普此前已起訴浙江凌普侵權(quán)，并申請對該公司進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。在執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)浙江凌普注冊資本金早已抽逃，該公司賬目上居然連一分錢都沒有。在此前發(fā)給經(jīng)銷商的信函中，浙江凌普曾要求將貨款打入公司負(fù)責(zé)人的個(gè)人賬號。同時(shí)該公司的廠房和設(shè)備均系向阿林斯普租賃而來。簡言之，這家公司只是一個(gè)空殼。
“這是一種非常高明的傍名牌產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)營方式，其中職業(yè)商標(biāo)囤積者和授權(quán)仿冒者分工已然明晰”，張亞洲說，首先對方搶注商標(biāo)然后進(jìn)入多年的沉寂潛伏期，目的在于規(guī)避《商標(biāo)法》規(guī)定的“5年內(nèi)可對商標(biāo)歸屬進(jìn)行不受限異議”條款；隨后，對方精心設(shè)計(jì)了一個(gè)——浙江凌普和現(xiàn)代投資都只是兩個(gè)空殼公司，形成了攫取利潤、抽離所得的工具及保護(hù)傘，即便被追究法律責(zé)任，浙江現(xiàn)代和阿林斯普也不必承擔(dān)法律責(zé)任。
有意思的是，浙江現(xiàn)代一面轉(zhuǎn)授權(quán)現(xiàn)代投資，一面又向杭州奧普暗示可轉(zhuǎn)讓商標(biāo)權(quán)益。杭州奧普人士表示，浙江現(xiàn)代曾數(shù)度通過各色中間人向他們傳話，有意出讓商標(biāo)，剛開始提出的作價(jià)300萬元，而今年初“凌峰奧普”舉辦全國經(jīng)銷商大會后，則立即水漲船高至2000萬元以上。
“奧普之爭實(shí)際上就是浙江現(xiàn)代的一個(gè)試驗(yàn)。浙江現(xiàn)代授權(quán)商標(biāo)使用，而知名品牌同業(yè)者開展OEM代工，這種專業(yè)分工共同制造一個(gè)傍名牌產(chǎn)業(yè)鏈，隨著傍名牌者的生產(chǎn)實(shí)際開展，它向知名品牌持有者要求回購的不僅僅是一個(gè)商標(biāo)，而是一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈會隨著時(shí)間與知名品牌同業(yè)者生產(chǎn)的開展不斷擴(kuò)大，要價(jià)也就不斷抬高”，上述知情人士說，更何況在知名品牌同業(yè)者獲得授權(quán)生產(chǎn)經(jīng)營的同時(shí)，授權(quán)方就已經(jīng)能從這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中獲取利益。
“如果他們在奧普公司得手，那么經(jīng)驗(yàn)恐怕很快會被復(fù)制。”崔強(qiáng)說，他們決不會妥協(xié)。但在此背后，杭州奧普承載的是超過800萬元的直接損失與接不完的投訴電話。
張亞洲認(rèn)為，違法成本低、回報(bào)高是傍名牌現(xiàn)象屢禁不止的根本原因。而傍名牌者也開始提升規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的意識，仿冒者仿得再多，也不過是追究企業(yè)的民事責(zé)任。
“知名品牌是需要多年打造、投入，需要經(jīng)營者不斷努力，付出代價(jià)而形成的商譽(yù)，實(shí)際上這歸屬于知識產(chǎn)權(quán)的一部分，而傍牌者竊取的正是別人的商譽(yù)。”中國知識產(chǎn)權(quán)中心副主任李順德說。實(shí)際上，商標(biāo)、商號、商譽(yù)等在法律上有明確規(guī)定，只是很多所謂的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”脫離法律籠統(tǒng)地講“名牌”，誤導(dǎo)了許多企業(yè)家。在證據(jù)與法律面前，實(shí)際上是可以讓傍牌者付出代價(jià)的。
共2頁 上一頁 [1] [2]
市民網(wǎng)購?qiáng)W普浴霸出問題 維修要多花150元？
尊貴電器有限公司奧普牌插座被曝抽檢不合格
2000底薪到手變900 海奧普科貿(mào)被指拖欠工資
奧普浴霸遭遇成長“天花板“ 寄望二三線城市
浴霸業(yè)陷成長煩惱 奧普業(yè)績下滑寄望二三線
搜索更多: 奧普
