不過，張星水認(rèn)為，從盲盒的銷售方式來看，看不出是獎(jiǎng)品。是否繼續(xù)購(gòu)買取決于消費(fèi)者的個(gè)人意愿，經(jīng)營(yíng)者沒有強(qiáng)迫消費(fèi)者去購(gòu)買，即使銷售價(jià)超過五萬元，根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也得不出是違法行為的結(jié)論。
在趙占領(lǐng)看來，盲盒應(yīng)該不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)定的有獎(jiǎng)銷售，因?yàn)橄M(fèi)者付費(fèi)購(gòu)買的就是盲盒，只是購(gòu)買時(shí)不確定盲盒內(nèi)究竟是哪款產(chǎn)品、價(jià)值如何。正是這種不確定性使很多消費(fèi)者趨之若鶩。從法律角度而言，這并非消費(fèi)者購(gòu)買某種產(chǎn)品而獲得的獎(jiǎng)品。
金融化信號(hào)已顯現(xiàn)
法律風(fēng)險(xiǎn)不容忽視
有人稱，盲盒之所以炒作起來，是因?yàn)槠鋷в匈�博性質(zhì)。那么，盲盒暴漲存在哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？
趙占領(lǐng)認(rèn)為，如果炒作盲盒內(nèi)的某種具有一定稀缺性或收藏價(jià)值的產(chǎn)品，這種炒作的泡沫大小主要取決于這種產(chǎn)品真正的價(jià)值。如果炒作的盲盒內(nèi)可能存在具有一定稀缺性或收藏價(jià)值的產(chǎn)品，則這種行為部分帶有賭博性質(zhì)。
在張星水看來，純粹的盲盒本身是一種市場(chǎng)行為或者商家的營(yíng)銷手段。由于購(gòu)買前不能知曉盒內(nèi)產(chǎn)品價(jià)值等因素，炒盲盒實(shí)際更像是一種利用人們好奇心和逐利性的賭博。如果是使用盲盒販賣機(jī)，其本身雖是出于娛樂性質(zhì)，但有可能演變?yōu)橘�博機(jī)，有開展變相賭博的風(fēng)險(xiǎn)。是否屬于賭博機(jī)或是否涉嫌變相賭博，其界限在于此設(shè)備是否具備退幣、退分、退鋼珠等賭博功能，并以現(xiàn)金、有價(jià)證券等貴重款物作為獎(jiǎng)品，或者以回購(gòu)獎(jiǎng)品方式給予他人現(xiàn)金、有價(jià)證券等貴重款物。如果具備上述情形，相關(guān)經(jīng)營(yíng)者可被認(rèn)定為刑法第三百零三條第二款規(guī)定的“開設(shè)賭場(chǎng)”行為。
“如果只是出于單純娛樂，并無回購(gòu)獎(jiǎng)品功能，則不存在賭博風(fēng)險(xiǎn)。鑒于其運(yùn)營(yíng)模式與娃娃機(jī)類似，所以此類產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)應(yīng)屬游戲娛樂產(chǎn)業(yè)。相關(guān)主體若要從事此類產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)，不僅應(yīng)取得工商部門頒發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，還應(yīng)獲得文化主管部門頒發(fā)的娛樂經(jīng)營(yíng)許可證。若未經(jīng)許可，便從事此類產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)，則可能涉嫌非法經(jīng)營(yíng)。”張星水說，盲盒市場(chǎng)目前還未展現(xiàn)太危險(xiǎn)的一面，主導(dǎo)價(jià)格的因素還是以產(chǎn)品本身的稀缺性為主，但盲盒市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)了“金融化”的信號(hào)，不少人投入了大量積蓄。公眾應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到其中的風(fēng)險(xiǎn)。
在鄭寧看來，盲盒炒作帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)主要有兩個(gè)：
一是損害消費(fèi)者合法權(quán)益。據(jù)媒體報(bào)道，有的盲盒兜售三無產(chǎn)品，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，產(chǎn)品包裝必須有中文廠名、中文廠址、電話、許可證號(hào)、產(chǎn)品標(biāo)志、生產(chǎn)日期、中文產(chǎn)品說明書等。凡是缺少上述標(biāo)志的產(chǎn)品均視為不合格產(chǎn)品，即為三無產(chǎn)品。盲盒內(nèi)的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)缺失生產(chǎn)廠廠名和廠址，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、安全保障權(quán)、索賠權(quán)。如果這些商品使消費(fèi)者受到人身、財(cái)產(chǎn)損害，消費(fèi)者有權(quán)向品牌商和代理商主張賠償。如果消費(fèi)者購(gòu)得的商品為缺陷產(chǎn)品或者不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者有權(quán)要求商家承擔(dān)瑕疵擔(dān)保違約責(zé)任，并有權(quán)依法主張懲罰性賠償。
二是涉嫌虛假宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者。一些盲盒販賣機(jī)上用大字體顯示“掃碼抽大獎(jiǎng)”，但整個(gè)購(gòu)物流程只用了極小的字體列在最上方或最下方，很難甚至根本不會(huì)被消費(fèi)者注意到，有誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌。盲盒曾承諾“保證盒子內(nèi)每一款產(chǎn)品售價(jià)大于等于30元”，但實(shí)際上很多商品卻低于30元，此行為可能涉嫌民事欺詐。
盲盒暴漲形成泡沫
亟須進(jìn)行規(guī)范引導(dǎo)
趙占領(lǐng)認(rèn)為，盲盒的興起是一些商家炒作和營(yíng)銷的結(jié)果。之所以營(yíng)銷成功，是因?yàn)樯碳依昧巳诵灾械哪承┤觞c(diǎn)。消費(fèi)者應(yīng)該對(duì)于這種炒作有理性的認(rèn)識(shí)。
值得注意的是，像盲盒這種算不上大眾、主流的愛好型市場(chǎng)產(chǎn)品，為何會(huì)出現(xiàn)如此大規(guī)模的市場(chǎng)炒作，這種炒作又為何能夠?qū)⑹袌?chǎng)價(jià)格推向如此夸張的高點(diǎn)？
張星水分析稱，任何能夠在市場(chǎng)上流動(dòng)的商品，一旦具有受到消費(fèi)者歡迎的稀缺性，必然就會(huì)招來那些專門利用這種流動(dòng)性與稀缺性賺錢的“炒家”。伴隨著市場(chǎng)發(fā)展壯大，盲盒必然會(huì)得到投機(jī)者的青睞。
張星水說，在市場(chǎng)中，有一些利用標(biāo)的商品進(jìn)行投機(jī)交易的“炒家”。大多數(shù)情況下，最終盲盒的暴漲只能對(duì)以投機(jī)獲利為目的的交易者有利，而單純的消費(fèi)者會(huì)損失慘重，得不償失。因?yàn)槊ず胁⒉皇翘囟ㄎ锘蛘呦∪�、限量�?jí)的物品，這時(shí)一些不甘心于被“炒家”操縱的普通消費(fèi)者也可能會(huì)因價(jià)格上漲帶來的暴富誘惑而加入“炒家”行列。
“盲盒的價(jià)值多由消費(fèi)者的心理預(yù)期決定，這意味著如果此類市場(chǎng)被投機(jī)、炒作的心態(tài)綁架，以至于炒作者越來越多，純粹的消費(fèi)者越來越少，其市場(chǎng)價(jià)格便會(huì)在盈利的預(yù)期下不斷推高，形成純粹由觀念堆砌出來的泡沫。這種泡沫一旦因?yàn)槟承╊A(yù)期外的原因破裂，其后果很可能是災(zāi)難性的。”張星水說。
“不過，目前還比較難認(rèn)定盲盒是否違法，從法律角度進(jìn)行規(guī)范可能比較困難。”趙占領(lǐng)直言。
鄭寧則認(rèn)為，為了保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，盲盒亟須規(guī)范。首先，市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)規(guī)范盲盒的經(jīng)營(yíng)秩序，對(duì)交易不透明的經(jīng)營(yíng)行為、虛假?gòu)V告和產(chǎn)品質(zhì)量問題及時(shí)查處；其次，互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)對(duì)每一款上線盲盒加強(qiáng)審核，防止包含低級(jí)內(nèi)容；同時(shí)應(yīng)對(duì)未成年人及其家長(zhǎng)加強(qiáng)教育，使其知曉購(gòu)買的風(fēng)險(xiǎn)。
來源：法制日?qǐng)?bào) 記者 韓丹東 實(shí)習(xí)生 姜 珊
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
搜索更多: 盲盒
