廠家閃爍其詞
國花幼兒園園長李紅告訴法治周末記者，工商部門認(rèn)定鄂DA3662校車不合格后，銷售商并沒有給幼兒園換新車，所以只能繼續(xù)使用。“現(xiàn)在下雨的時候，校車?yán)锏教幝┧�。車外面下大雨，車�(yán)锩嫦滦∮辍?rdquo;
相關(guān)法律文書顯示，荊州中院終審判決的日期是2016年3月7日，而過了近一年即2017年2月16日，沙市區(qū)法院才制作了執(zhí)行裁定，劃撥松源貿(mào)易公司在金融部門的存款101400元（其中罰款5萬元，加處罰款5萬元，申請執(zhí)行費1400元）。而工商資料顯示，松源貿(mào)易公司已于2016年8月15日注銷。
法院終審判決后，行政機關(guān)為何沒有及時申請執(zhí)行呢？2017年5月4日，法治周末記者來到荊州市工商局，見到了法規(guī)科科長李德雄。
李德雄告訴記者，法規(guī)科只管訴訟，執(zhí)行由辦案單位負(fù)責(zé)。“記者要采訪的話，可以通過局案管中心聯(lián)系辦案單位。”
正巧，案管中心主任就是此前代表荊州市工商局應(yīng)訴的張旭華。他得知記者來意后說：“處罰松源貿(mào)易公司校車的案件，是江津分局辦理的，記者可以到江津分局去采訪。”
記者表示，松源貿(mào)易公司提起的行政訴訟，是以荊州市工商局作為主體。因此，對記者采訪的問題，也應(yīng)以荊州市工商局的名義來回答。于是，張旭華要記者留下采訪提綱，表示了解情況后再將回復(fù)發(fā)到記者的電子郵箱。但截至記者發(fā)稿時，荊州市工商局再無下文。
記者了解到，近年來，國家高度重視校車安全，相繼出臺《校車安全管理條例》、校車安全規(guī)定和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。2012年4月10日，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會批準(zhǔn)發(fā)布《專用校車安全技術(shù)條件》（GB24407-2012）和《專用校車學(xué)生座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強度》（GB24406-2012）兩項強制性國家標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《專用校車安全技術(shù)條件》，校車按用途分幼兒園校車、小學(xué)生校車和中小學(xué)生校車，不同校車的各項技術(shù)指標(biāo)、技術(shù)要求均不相同。
荊州工商局一位不愿具名的調(diào)查人員告訴記者，松源貿(mào)易公司與江淮客車在合同中約定，江淮客車提供的小學(xué)生校車沒有合格證，只有在松源貿(mào)易公司與終端客戶確定購買后，再根據(jù)實際情況出具合格證。“也就是說，當(dāng)購車用戶是小學(xué)，就將原合格證提供，如果購車用戶是幼兒園，則通過更改合格證的方式，將小學(xué)生校車當(dāng)作幼兒園校車銷售。因此，這項工作要完成，需要銷售商和廠家高度配合。”
2017年5月8日，記者見到了江淮汽車總經(jīng)理辦公室的尹主任。他告訴記者，江淮客車是安凱客車的子公司，是江淮汽車的孫公司。“記者要采訪的話，可以直接和江淮客車或者安凱客車聯(lián)系。”
按照工商登記資料，記者來到江淮客車的登記住所地——合肥市包河工業(yè)區(qū)花園大道23號，門前卻只有安凱客車的招牌。門衛(wèi)告訴記者，江淮客車和安凱客車在同一個地址辦公。經(jīng)門衛(wèi)聯(lián)系，記者見到了安凱客車的總經(jīng)理辦公室主任任志強。
對于江淮客車為什么要將小學(xué)生校車賣給幼兒園？任志強回答說，賣家只管賣，至于買家怎么用，賣家是管不了的。“比方說，賣家賣出了一把菜刀，買家買回去后是切菜，還是殺人，都與賣家沒有關(guān)系了。”
記者又問，江淮客車將小學(xué)生校車賣給幼兒園，已被法院認(rèn)定為不合格產(chǎn)品。對于被認(rèn)定為不合格的幼兒園校車，江淮客車將如何處理？
任志強表示，對于法院的判決，公司只能尊重，“至于如何處理，我要到售后部門去了解一下”。離開20多分鐘后，任志強回來告訴記者，可以去采訪江淮客車的代理律師謝明碧。
記者認(rèn)為，如何處理賣出去的不合格校車、將小學(xué)生校車賣給了多少幼兒園、都賣到了什么地方，這些情況，律師不可能知道，還是應(yīng)由江淮客車來回答。
任志強說，這些情況，目前他也不清楚，“等情況了解清楚后，再和記者聯(lián)系。”但截至記者發(fā)稿時，江淮客車仍沒有回音。
早在2014年05月17日，央視就以《“國三”變“國四” 作假一條龍》為題，曝光過江淮汽車用國三車冒充國四車上車牌。調(diào)查顯示，廠家和經(jīng)銷商為了迎合市場，明里一套暗里一套，掛羊頭賣狗肉，不惜違規(guī)在發(fā)動機上、在手續(xù)上做假。隨后，江淮汽車回應(yīng)：報道所涉車輛系個別經(jīng)銷商通過調(diào)貨方式銷售所致，公司將對經(jīng)銷商采取嚴(yán)格管理，規(guī)范其銷售行為。
江淮客車將小學(xué)生校車當(dāng)作幼兒園校車賣，是否也會推到個別經(jīng)銷商身上呢？《法治周末》將繼續(xù)關(guān)注。
法治周末記者 王陽
發(fā)自安徽合肥、湖北荊州
共3頁 上一頁 [1] [2] [3]
搜索更多: 江淮客車
