|
令人費(fèi)解的是，奢侈品退換貨在國外則毫無阻礙。多名在海外有奢侈品購買經(jīng)歷的消費(fèi)者告訴北京商報(bào)記者，國外退換貨很容易。在英國購買過奢侈品的王小姐與胡小姐說，只要保留小票、商品原包裝，商品保持購買時(shí)的狀態(tài)，英國的門店會(huì)直接為消費(fèi)者退貨。身在美國的韓先生與劉小姐表示，不管是奢侈品還是普通商品，若出現(xiàn)質(zhì)量問題，可在門店進(jìn)行退貨。這與國內(nèi)Gucci店的“14天內(nèi)可以換貨一次，但若消費(fèi)者只是對(duì)商品不滿意而沒有質(zhì)量問題的話，只能換貨無法退貨”的政策可謂天差地別。
財(cái)富品質(zhì)研究院院長周婷指出，奢侈品行業(yè)將服務(wù)的稀缺性也作為品牌稀缺性的組成部分，讓消費(fèi)者意識(shí)到，產(chǎn)品的維修有時(shí)間要求，3個(gè)月到6個(gè)月，要返回原廠，產(chǎn)品原件都在國外。這構(gòu)成了奢侈品行業(yè)的核心競爭力。同時(shí)，通過這種方式，奢侈品牌營造了一種高高在上的消費(fèi)印象。
周婷進(jìn)一步解釋說，不過最重要的因素是奢侈品牌在中國售后服務(wù)體系的缺失，除了鐘表行業(yè)之外，其他品類的奢侈品基本均未建立售后體系。因?yàn)槭酆蠓⻊?wù)體系的建立是一項(xiàng)巨大支出，奢侈品牌更多時(shí)候?qū)⒅袊?dāng)做是“變現(xiàn)的機(jī)器”。這才是導(dǎo)致他們不為消費(fèi)者提供良好服務(wù)的原因。
“概不退貨”霸王條款
中消協(xié)律師團(tuán)成員、漢鼎聯(lián)合律師事務(wù)所合伙人湯浩表示，如果是產(chǎn)品有瑕疵，消費(fèi)者要求退貨，這是理所應(yīng)當(dāng)?shù)�。瑕疵有很多種，有肉眼可以辨別的，有需要第三方機(jī)構(gòu)鑒定的。無論是哪種，證明有瑕疵，要求退換貨，都是消費(fèi)者的權(quán)利。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法并未具體區(qū)分奢侈品與普通商品，因此，若消費(fèi)者因產(chǎn)品質(zhì)量問題要求退貨，商家是無理由拒絕的。消費(fèi)者可通過向消協(xié)投訴，或者使用法律手段來維護(hù)自己的權(quán)利。
不過，北京義派律師事務(wù)所公益法律中心執(zhí)行主任李恩澤指出，商家如此明目張膽地表示不為消費(fèi)者退貨的主要原因是商家違法成本很低。投訴或起訴，消費(fèi)者的時(shí)間和精力耗不起，且獲勝的幾率不高。相較而言，這些大品牌的精力與能力、背景、資金都遠(yuǎn)勝消費(fèi)者，同時(shí)大品牌商家掌握著話語權(quán)，消費(fèi)者想要獲勝就更加困難。
李恩澤進(jìn)一步指出，事實(shí)上，奢侈品在國內(nèi)實(shí)行的退換貨政策實(shí)則是變相的“一經(jīng)售出，概不退貨”，是霸王條款。同時(shí)，網(wǎng)購商品提供7天無條件退換貨是新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，品牌實(shí)則應(yīng)秉持對(duì)消費(fèi)者一視同仁的原則，為在實(shí)體店購買商品的消費(fèi)者提供同等退貨服務(wù)。
周婷表示，明確表示無法為消費(fèi)者提供退貨服務(wù)，涉嫌消費(fèi)歧視。而提供網(wǎng)購的奢侈品牌，因《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有相關(guān)規(guī)定才為消費(fèi)者無條件退換貨，但同時(shí)因法律未對(duì)實(shí)體店退換貨進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定，便表示不為消費(fèi)者退貨，其實(shí)是鉆了法律的漏洞。
“這雖然算不上違法，但奢侈品牌如此武斷地告知消費(fèi)者不能提供退貨，在如今消費(fèi)透明化的趨勢(shì)下不是一種積極的做法，對(duì)消費(fèi)者的情緒傷害較大。”周婷指出，此外，品牌在類似事件上要考慮的是，少退了幾件貨，但是帶來負(fù)面情緒的無限制爆發(fā)，這是無論多少錢都無法挽回的。（北京商報(bào)） 共2頁 上一頁 [1] [2] Gucci是怎么一步一步走進(jìn)年輕人視線的？ Gucci還能火多久？品牌CEO透露答案 GUCCI等奢侈品牌收回眼鏡代理權(quán) GUCCI收回眼鏡代理權(quán) 支付違約金9000萬歐元 Gucci古馳否認(rèn)贊助200萬歐元換取雅典衛(wèi)城辦秀 搜索更多: Gucci |
