|
對(duì)于更改收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的決定，速遞易重慶分公司負(fù)責(zé)人楊天誠(chéng)接受記者采訪時(shí)表示，他們進(jìn)行超時(shí)收費(fèi)及出臺(tái)新規(guī)的出發(fā)點(diǎn)，是為了提高“雙十一”期間柜子的使用率，提醒購(gòu)物者盡快取件，以減輕快遞員的工作負(fù)擔(dān)。
對(duì)于新規(guī)為什么沒(méi)有給予消費(fèi)者是否使用速遞易智能柜的選擇權(quán)，速遞易通過(guò)其公眾號(hào)解釋稱，“在新政實(shí)施前，就已經(jīng)安排一線人員提前去各個(gè)小區(qū)的速遞易設(shè)備上張貼了公告”，消費(fèi)者“可以在取件時(shí)通過(guò)終端投訴功能進(jìn)行反饋，必要時(shí)可以選擇取消速遞易的服務(wù)”。
但對(duì)這種解釋，一些消費(fèi)者仍存質(zhì)疑：?jiǎn)畏矫鎻堎N公告就可以更改收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)？消費(fèi)者收件的對(duì)象是快遞公司，為什么要用速遞易的終端進(jìn)行反饋和投訴？
快遞公司和速遞易或均涉侵權(quán)
速遞易突然提高收費(fèi)到底有沒(méi)有侵害消費(fèi)者合法權(quán)益？快遞公司將包裹投送業(yè)務(wù)承包給速遞易這樣的第三方機(jī)構(gòu)有沒(méi)有問(wèn)題？為了給消費(fèi)者一個(gè)滿意的答復(fù)，記者又采訪了相關(guān)專家和部門。
北京榮德律師事務(wù)所律師余學(xué)軍表示，對(duì)于類似速遞易這樣的第三方快遞寄存方，即使與物業(yè)存在相關(guān)的合作協(xié)議，但其私自改變收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的行為也涉嫌違約，業(yè)主可以通過(guò)業(yè)主大會(huì)投票拆除其柜體，或者進(jìn)行起訴。
對(duì)于速遞易是否有權(quán)介入快遞流通環(huán)節(jié)、其自身的存在是否合法、作為物流行業(yè)監(jiān)管部門的郵政管理局應(yīng)該如何盡到監(jiān)管責(zé)任等問(wèn)題，重慶市郵政管理局表示，速遞易更改收費(fèi)方式，是其自身的市場(chǎng)行為，但管理者也希望運(yùn)營(yíng)商在執(zhí)行一些重要的市場(chǎng)策略時(shí)，能夠充分尊重消費(fèi)者的選擇權(quán)，并與快遞企業(yè)形成良好配合。
有消費(fèi)者表示，快遞公司無(wú)權(quán)將包裹投送業(yè)務(wù)承包給速遞易這樣的第三方。記者通過(guò)客服熱線向圓通快遞反映該問(wèn)題時(shí)，圓通客服一再要求記者提供快遞單號(hào)，不回答速遞易的相關(guān)問(wèn)題；韻達(dá)快遞則在記者表明身份后表示開(kāi)發(fā)終端的事“各快遞公司都在做”，“我們的一切行為都是遵守國(guó)家相關(guān)法規(guī)的”。
重慶市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)投訴部主任喻軍則向記者表示，快遞公司向消費(fèi)者提供的是“投遞”服務(wù)而不是“投遞、寄存”服務(wù)，速遞易本身跟消費(fèi)者并沒(méi)有關(guān)系；快遞公司未經(jīng)消費(fèi)者同意就將包裹寄存在“速遞易”的行為屬于擅自變更合同，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，違反了《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，由此產(chǎn)生的各種責(zé)任應(yīng)該由快遞公司承擔(dān)。（來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)） 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] 武漢萬(wàn)達(dá)消費(fèi)升級(jí) 可租借充電寶、萬(wàn)達(dá)智能柜 “最后100米”智能柜走熱 盈利困局待解 搜索更多: 智能柜 |
